Дело № 1-133/ 2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Заруцкой К.А. 

с участием государственного обвинителя Ивановой Н.Н.

защиты в лице адвоката Ревякина Ю.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого ФИО1

потерпевшей М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, но осужденного приговором Александровского районного суда от 28 сентября 2017 года осужден по ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 159, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлении предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находясь по месту своего проживания в жилом доме домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества ноутбука марки «Аser», принадлежащего М., мошенническим способом, а именно путем злоупотребления доверием сына последней – М., у которого он находился в пользовании, в ходе телефонного разговора посредствам сотовой связи с М., злоупотребляя доверием последнего, под надуманным предлогом попросил у последнего во временное пользование для прослушивания музыки выше обозначенный ноутбук, при этом заранее не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по возврату обозначенного ноутбука владельцу, а намеревался распорядиться им по своему усмотрению, а именно реализовать третьему лицу, в свою очередь М., на почве доверия в связи со сложившимися между ними длительными дружескими отношениями, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно своих истинных намерений, согласился передать во временное пользование ФИО1 находящийся у него в пользовании ноутбук марки «Аser», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий его матери М.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сразу же после разговора с М., попросил своего брата Т. , который не был осведомлен об его истинных намерениях, сходить домой к М., проживающему в жилом доме домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, и получить от последнего ноутбук марки «Аser», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий М., что последний и сделал, принеся обозначенный ноутбук в жилой дом домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, Т. передал выше обозначенный ноутбук марки «Аser» ФИО1, после чего последний распорядился им по своему усмотрению, реализовав его третьему лицу, а вырученные с продажи ноутбука денежные средства потратил на личные нужды, то есть совершил мошенничество, тем самым причинил М. значительный ущерб в сумме 10000 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Данное ходатайство, поддержанное защитником Ревякиным Ю.А. и государственным обвинителем, судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому просила назначить не строгое, поддержала заявленный гражданский иск на сумму 10000 рублей, который до настоящего времени не возмещен. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 ч. 3 Уголовного кодекса РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие третьей группы инвалидности. 

При этом суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления не судим. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его имущественного положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества.

Оснований применения ФИО1 положений ст.64 и ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы ФИО1 суд считает нецелесообразным назначать.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ и назначает ему отбывание наказания в колонии поселения. 

Кроме того, суд учитывает, что приговором Александровского районного суда Ставропольского края от 28.09.2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 159, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Учитывая, что ФИО1 по настоящему делу совершил преступление до вынесения приговора Александровского районного суда 

<

адрес> от 28 сентября 2017 года, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, засчитывая в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2017 года.

Гражданский иск в размере 10000 рублей заявленный потерпевшей М. и признанный подсудимым ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вещественных доказательств по делу не имеется

Руководствуясь ст. 314 –316, 302-303, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2017 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения, куда следовать под конвоем. 

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет возмещения причиненного материального ущерба 10 000 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с подачей жалобы черезАлександровский районный суд. 

Разъяснить осужденному его право в течение трех суток со дня провозглашения приговора подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток после ознакомления в случае необходимости подать замечания на него.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Н.В. Неумывакина