Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИФИО1

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора ФИО4, помощника прокурора ФИО16

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО9, 

при секретаре ФИО5, при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданство РФ, образование неполное среднее, семейное положение: состоявшего в фактических семейных отношениях, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, но работающего по найму у ИП «ФИО2» рамщиком; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

- постановлением 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- постановлением 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы, срок - 4 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 

<

адрес> судебного участка 

<

адрес> по ст. 112 ч. 1 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- постановлением 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- постановлением 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы, срок – 1 год 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме Свидетель №3 совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к ФИО7 у ФИО3 возник преступный умысел на нанесение побоев с причинением физической боли Потерпевший №1, 

Реализуя свой указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 действуя умышленно, целенаправленно, будучи освобожденным ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по приговору мирового судьи 2 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признанного виновным в совершении преступления предусмотренного, по ч.1 ст. 112 УК Российской Федерации, то есть, за совершение преступления, совершенного с применением насилия, таким образом, являясь лицом, имеющим, судимость по указанному приговору, осознавая, что имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая этого, нанес последнему один удар ладонью по лицу в область нижней челюсти, затем еще один удар кулаком по лицу в область носа причинив Потерпевший №1 физическую боль, 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, нанес ему побои, причинив Потерпевший №1 физическую боль, но не причинив телесных повреждений, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в коляске мотоцикла «Иж Планета-5», принадлежащего Потерпевший №1, увидел портативную аудиосистему «Аль ин он Фиеро Эмоушен 150 ФР900» («All-in-on Fiero Emotion 150 FR900»). В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – портативную аудиосистему «Аль ин он Фиеро Эмоушен 150 ФР900» («All-in-on Fiero Emotion 150 FR900»), с причинением материального ущерба Потерпевший №1

Реализуя свой указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководимый корыстными мотивами, действуя тайно, из коляски мотоцикла «Иж Планета-5», принадлежащего Потерпевший №1, взял портативную аудиосистему «Аль ин он Фиеро Эмоушен 150 ФР900» («All-in-on Fiero Emotion 150 FR900»), стоимостью 9399 рублей, после чего с данным имуществом ФИО3 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил портативную аудиосистему «Аль ин он Фиеро Эмоушен 150 ФР900» («All-in-on Fiero Emotion 150 FR900»), стоимостью 9399 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9399 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою виновность в совершении преступлений признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО3 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Таким образом, судом было установлено, что подсудимый в полном объеме признал свою виновность в совершении преступлений, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, никто из участников судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия ФИО3 по эпизоду 1 обвинения суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия ФИО3 по эпизоду 2 обвинения суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, учитывая отсутствие в уголовном деле сведений о наличии у ФИО3 психических расстройств и иных нарушений психики, нарушающих его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений: они относятся к категории небольшой тяжести, носят умышленный характер; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, который в психиатрическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется посредственно, работает без официального трудоустройства, с места работы характеризуется удовлетворительно, ранее судим. 

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по каждому эпизоду преступлений, надлежит признать: 

- полное признание своей виновности в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принятые последним, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, возмещение ущерба, причиненного преступлением (по 2 эпизоду).

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания подсудимому, в материалах дела не имеется, судом не установлены.

Так же суд не усматривает по уголовному делу такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Приходя к такому выводу суд, учитывает, что по смыслу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного данной нормой, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Однако по данному уголовном делу таких обстоятельств не установлено. При этом после изобличения сотрудниками полиции он не сообщил каких-либо новых сведений, ранее не известных правоохранительным органам и имеющим существенное значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, надлежит признать рецидив преступлений по каждому эпизоду преступлений (образуемый судимостью по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ч.2 ст.228 УК РФ), так как он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО3 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что оно не повлияло на возникновение и реализацию преступного умысла подсудимого.

Положения ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления) применению не подлежат, поскольку вышеописанные преступления относятся к категории небольшой тяжести. 

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ, в отношении каждого эпизода преступной деятельности, отсутствуют.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание ФИО3 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения дополнительных наказаний за совершение преступлений в отношении подсудимого в судебном заседании установлено не было.

Суд назначает по каждому преступлению наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд назначает ФИО3 наказание по преступлению по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по преступлению по ч. 1 ст. 158УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкций статей с применением ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого.

При этом суд учитывает, что ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде ареста, однако положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения вновь совершил преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Суд с учетом указанных выше обстоятельств не находит оснований для назначения в соответствии со ст. 53.1 УК РФ альтернативного лишению свободы наказания подсудимому по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде принудительных работ, применена ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку все преступления, совершенные ФИО3, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание ФИО3 назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с видом и размером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ - меру пресечения в отношении ФИО3 следует избрать заключение под стражу.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат, процессуальные издержки надлежит возместить за счет государства. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы в размере 2076 рублей 00 копеек, выплаченные на оплату труда адвоката ФИО9 за осуществление защиты ФИО3 в ходе проведения расследования уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок на 1 год 00 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу», взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО3 лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Судьбу вещественных доказательств определить: 

- портативную аудиосистему «Аль ин он Фиеро Эмоушен 150 ФР900» («All-in-on Fiero Emotion 150 FR900»)» – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- копию чека из магазина ДНС – хранить в материалах уголовного дела..

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской ФИО1, освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере 2076 рублей 00 копеек, выплаченные на оплату труда адвоката ФИО9 за осуществление защиты ФИО3 в ходе проведения расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья ФИО17

Помощник судьи ФИО6

Приговор вступил в законную силу «___» __________2025 года 

Судья ФИО18