Дело 2-1535/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Кукленко С. В.,

При секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ООО «788+» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском в его обоснование указав, что работал у ответчика в период с 02.09.2017 по 12.12.2017 в должности старшего официанта. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался, приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка не оформлялась, несмотря на тот факт, что для истца ООО «788+» являлось первым рабочим местом. Фактически истец приступил к работе 02.09.2017, место работы – заведение общественного питания «Reis» (бар-ресторан), расположенное по адресу: 

<

адрес>. Продолжительность рабочей смены с 19-00 часов до 05-00 часов. При трудоустройстве, истцу была обещана заработная плата в размере 900 рублей за смену с дополнительной выплатой премии в размере 3% от выручки за смену. Фактически истец отработала 40 смен (в сентябре 14 смен, в октябре – 11, в ноябре – 9, в декабре -3), заработную плату и премию не получила. 28.11.2017 истец дважды направила ответчику, через почтовую организацию связи, заявление об увольнении по собственному желанию и заявление о выдаче документов. В последний рабочий день истцу заработную плату не выплатили, как не выплатили и компенсацию за неиспользованный отпуск, трудовую книжку и иные документы не выдали. По мнению истца, ответчик должен выплатит заработную плату в размере 36000 рублей (40 смен по 900 рублей), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2899,19 рублей (7 дней – количество отпуска х 414,17 рублей – средний заработок).

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит установит факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 02.09.2017 по 12.12.2017; обязать ответчика оформить истцу трудовую книжку с внесением записи о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию; обязать ответчика выдать истцу документы: приказ о приеме на работу, трудовой договор, выписку из трудовой книжки, справку о заработной плате за указанный период, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 36000 рублей и процент от выручки в общем размере 117884 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2899,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, почтовые расходы в размере 301,28 рублей, в случае несвоевременного исполнения судебного постановления в части оформления трудовой книжки, внесение в нее записи, выдаче документов, связанных с работой просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного постановления, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец и его представитель – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, а также ФИО5 – директор юридического лица, действующий в силу закона без доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив что истец никогда не работала в ООО «788+» ни по трудовому договору, ни на основании гражданско-правового договора. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Положениями статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома лиц или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско- правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (п. 12 Пленума ВС РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, права и обязанности работника, одним из которых является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

В судебном заседании установлено, что истец работал у ответчика в период с 02.09.2017 по 12.12.2017 в должности старшего официанта. 

Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался, приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка не оформлялась, несмотря на тот факт, что для истца ООО «788+» являлось первым рабочим местом. 

Фактически истец приступил к работе 02.09.2017, место работы – заведение общественного питания «Reis» (бар-ресторан), расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Продолжительность рабочей смены с 19-00 часов до 05-00 часов. 

При трудоустройстве, истцу была обещана заработная плата в размере 900 рублей за смену с дополнительной выплатой премии в размере 3% от выручки за смену. 

Фактически истец отработала 40 смен (в сентябре 14 смен, в октябре – 11, в ноябре – 9, в декабре -3), заработную плату и премию не получила. 

28.11.2017 истец дважды направила ответчику, через почтовую организацию связи, заявление об увольнении по собственному желанию и заявление о выдаче документов, но ответ не получила. 

В последний рабочий день истцу заработную плату не выплатили, как не выплатили и компенсацию за неиспользованный отпуск, трудовую книжку и иные документы не выдали. 

В качестве доказательств своей позиции, истец ссылается на показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании: ЧВЯ., ПДС, КАА., СВВ.

Свидетель ЧВЯ. в судебном заседании пояснила, что она вместе с истцом пришли к ответчику устраиваться на работу. Она в качестве бармена, истец – старшим официантом. Сначала проходили стажировку, а 02.09.2017 приступили к работе. При устройстве в ООО «788+» им было обещано официальное трудоустройство, однако, документы она получила лишь при увольнении – 06.03.2018, свидетелю была выдана трудовая книжка. Заработную плату получали два раза в месяц – 10 и 25 числа. Работали посменно с 19-00 часов до 05-00 часов ежедневно, два дня в неделю брали выходные. Истец уволилась в декабре 2017 года т.к. ей не выплачивали заработную плату. ФИО1 неоднократно предупреждала управляющую ЕВ о том, что в случае не выплаты ей заработной платы, она приостановит деятельность. Зарплата ей не была выплачена и истец уволилась, после чего несколько раз приходила в бар и пыталась получить денежные средства и документы, но ей не выдали, и запретили охране пропускать ФИО1 в помещение. Трудовые отношения между ответчиком и свидетелем оформлены надлежащим образом, что подтверждается трудовой книжкой свидетеля, представленной в судебное заседание. 

Свидетель ПДС., будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что работал в Караоке-баре «Reis» с 02.09.2017 по 20.12.2017 в качестве бармена. ФИО1 работала в указанно баре в качестве старшего официанта с 02.09.2017 по 12.12.2017, оплата за смену составляла 900 рублей. Свидетель слышал, как истец неоднократно обращалась к управляющим ответчика о не выплате заработной платы. Самому свидетелю также заработную плату за ноябрь и декабрь не выплатили, трудовой договор не оформили, запись в трудовую книжку не внесли. Как и истец, свидетель нашел данное место работы по объявлению в сети «Интернет» 

Свидетель КАА. в судебном заседании пояснил, что работал в Караоке-баре «Reis» с 02.09.2017 по 20.12.2017 в качестве официанта, работу нашел в сети «Интернет», обещанная заработная плата составляла 900 рублей за смену + 2% от суммы выручки, выплачивалась 2 раза в месяц администратором. Истец работала вместе с ним с 02.09.2017 по 12.12.2017 старшим официантом. Официальным образом трудовые отношения с ООО «788+» оформлены не были, для свидетеля ответчик являлся первым работодателем. 

Свидетель СВВ., будучи допрошенным судом, пояснил, что работал в ООО «788+» на должности повара с 25.09.2017 по 20.02.2018. При этом свидетель в судебном заседании узнал директора – ССВ и бухгалтера – ПЮА., которые в свою очередь, отрицали факт знакомства с указанным свидетелем. Также свидетель пояснил, что знает истца, т.к. она также работала в ООО «788+» в качестве старшего официанта. Его заработная плата составляла 1800 рублей за смену в последующем, в январе 2018 года ее снизили без предупреждения на 400 рублей. При устройстве на работу к ответчику свидетель представил все необходимые документы, в том числе санитарную книжку (действующую на момент трудоустройства), однако, трудовые отношения с ним оформлены не были ни при приеме на работу, ни после того как он решил прекратить фактические трудовые отношения с ООО «788+».Заработная плата выдавалась наличными денежными средствами, по просьбе, т.е. практически всегда были задержки по ее выплате. Денежные средства выдавал администратор, при этом также предоставлялся листок, на котором была записана его фамилия и сумма денежных средств, в котором он расписывался.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что в данном случае, имеются основания для установления факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Оценивая свидетельские показания, суд считает, что они соответствуют признаку относимости и допустимости и могут быть положены в основу решения суда. Так все свидетели работали в ООО «788+» в период, указанный истцом. Свидетель ЧВЯ представила трудовую книжку, подтверждающую наличие трудовых отношений с ответчиком. И истец, и свидетели трудоустраивались на работу к ответчику по объявлениям, размещенным в сети «Интернет», приступили к исполнению своих обязанностей 02.09.2017, все указанные лица сдали работодателю необходимые документы для заключения трудовых договоров и оформлении трудовых книжек, кроме того, для истца и свидетелей ООО «788+» являлось первым местом работы, в связи с чем, суд учитывает также возраст истца и свидетелей (юный), которые полностью доверили оформление необходимых документов работодателю.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт того, что истец была допущена ответчиком к работе, которая носила постоянный характер (в определенный период времени). Истец, в отличие от свидетелей, заработную плату не получала.

Ответчик, в обоснование своей позиции, в качестве доказательств, представил показания свидетеля СМИ., которая показала, что работает в ООО «788+» в качестве администратора с даты создания организации, т.е. с мая 2016 года. Ее трудовые отношения с указанным юридическим лицом оформлены надлежащим образом. Фактически деятельность ООО «788+», на момент рассматриваемых событий, имел два зала, расположенных: Караоке-баре «Reis» - вход с 

<

адрес> и Стриптиз-бар «ФИО6 герлз» - вход со стороны 

<

адрес> Свидетель работала в обоих заведениях, при этом истца там никогда не видела. Присутствующих в судебном заседании директора – ССВ и бухгалтера – ПЮА., она знает, поскольку общается постоянно для разрешения рабочих моментов. Заработная плата свидетеля составляет 1200 рублей за смену, во время смены ей подчиняются бармены и официанты, у них заработная плата складывается из постоянной части плюс процент от выручки, но размер и суммы свидетель не знает. Свидетелю на обозрение была представлена фотография с изображением истца и свидетеля ЧВЯ На данной фотографии свидетель узнала ЧВЯ. и пояснила, что она работала в ее смену в должности официанта, потом девушка без объяснения причин не вышла на работу и была уволена. Выручка за смену свидетелем сдавалась когда ей было удобно, т.е. она забирала денежные средства, а через день-два привозила и отдавала их бухгалтеру ООО «788+». По поводу представленных в материалы гражданского дела истцовой стороной чеков, на которых имеется отметка «Кристина», свидетель пояснила, что возможно карточка была заведена на какое то другое лицо, не на истца и ее не переделали. Между тем, работников с именем «Кристина» в ООО «788+» она не знает.

Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу, что они не опровергают наличие факта трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Так истец и свидетель СВВ пояснили, что свидетель СМИ работает администратором в Стриптиз-баре «ФИО6 герлз» в Караоке-баре «Reis» данный свидетель (в период времени работы истца и свидетеля СВВ.) не работала, входы, кухни указанные заведения имеют разные, поэтому работники разных баров, при исполнении своих обязанностей, не пересекались, иногда могли видеться в курилках. 

Таким образом, у суда нет оснований доверять показаниям свидетеля СМИ

Также ответчиком были представлены: табель учета рабочего времени, штатное расписание, журнал учета движения трудовых книжек, журнал учета трудовых договоров, кассовая книга.

При оценке представленных доказательств, суд отмечает, что отраженные в них данные, не соответствуют друг другу.

Штатное расписание не соответствует имеющимся в наличии должностям (согласно оформленных трудовых договоров и трудовых книжек на работников), штатное расписание не соответствует по датам табелю учета рабочего времени (отмеченные в табели работники были уволены, но после этого их выход на работу также отмечался в табелях учета рабочего времени).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не добросовестно относится к трудовой дисциплине и оформлению документов работников, что также говорит о том, что не все трудовые отношения с работниками были оформлены ответчиком надлежащим образом. Трое из четырех допрошенных судом свидетелей со стороны истца, не были оформлены на работу в ООО «788+» надлежащим образом.

Доказательств своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы, надлежащего исполнения обязанностей по оплате всех причитающихся истцу при увольнении выплат материалы дела не содержат. 

Вместе с тем, с учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав наемного работника, возлагается на ответчика.

Ответчиком представлены сведения о сумме выручки за каждую отработанную истцом смену.

Произведя определенные расчеты, суд приходит к выводу, что 3% от выручки за смену, за сентябрь 2017 года составляет 49317,17 рублей; за октябрь 31162,11 рублей, за ноябрь 2017 года 30397,92 рублей, за декабрь 2017 года 67576,88 рублей; плюс размер заработной платы (фиксированный) в размере 36000 рублей.

Суд полагает, что истцом подтвержден размер заявленной ко взысканию суммы задолженности по заработной плате с сентября 2017 года по декабрь 2017 года свидетельскими показаниями и представленной бухгалтерской отчетностью ответчика.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, таким образом, решение в части взыскания с ответчика заработной платы за период за октябрь-декабрь 2017 года в размере 88276,88 рублей, подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за сентябрь 2017 года в размере 64617,17 рублей.

ФИО1 отработала: в сентябре 17 смен, в октябре – 11, в ноябре – 9, в декабре – 3. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в размере 2899,19 рублей.

Как следует из положений ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В соответствии с положениями ст. 126 Трудового кодекса РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из вышеприведенных норм права следует, что реализация права на отпуск носит заявительный характер, а выплата компенсации вместо не реализованного отпуска возможна лишь при увольнении сотрудника.

Судом установлено, что истец направила ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, просьбу произвести с ней расчет по заработной плате и выплате компенсации за неиспользованный трудовой отпуск. Работодатель требования не исполнил.

Таким образом, исковые требования о выдачи трудовой книжки с внесенными в нее записями о принятии на работу и об увольнении истца, о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом судом проверен, суд считает возможным положить его в основу решения, с учетом невозможности выхода за рамки заявленных требований. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Также истец просит обязать ответчика оформить трудовую книжку, внести запись о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Судом установлено, что ответчик не исполнил предписание закона по оформлению в письменной форме трудовых договоров с истцами, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с положениями ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1); работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3); в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. 4).

Судом установлено, что работодатель до настоящего времени не издавал каких-либо Приказов о принятии истца на работу и об его увольнении. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены ст. 80 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» у ответчика, как работодателя, возникла обязанность по перечислению в указанные фонды страховых взносов за истца, как за работника ООО «788+».

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Истец просит обязать ответчика выдать истцу документы: приказ о приеме на работу, трудовой договор, выписку из трудовой книжки, справку о заработной плате за указанный период, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части, обязав ответчика выдать истцу приказ о приеме на работу, трудовой договор, справку о заработной плате за указанный период, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование. Суд отказывает в обязании ответчика выдать истцу выписку из трудовой книжки, в связи с тем, что уже обязал выдать истцу трудовую книжку.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, в случае несвоевременного исполнения судебного постановления в части оформления трудовой книжки, внесение в нее записи, выдаче документов, связанных с работой судебной неустойки в размере 10000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного постановления, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 308. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Суд приходит к выводу, что судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера (КАС РФ), а также при разрешении трудовых споров. Таким образом, в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере 301,28 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 1200 рублей

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Нотариальные расходы по оформлению доверенности, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку полномочия, указанные в доверенности, позволяют представителю действовать от имени истца не только в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону при рассмотрении данного гражданского дела, но также в иных органах и организациях. Таким образом, расходы по оформлению указанной доверенности не могут быть возложены на ответчика.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «788+» (ИНН №) в период с 02.09.2017 по 12.12.2017.

Обязать ООО «788+» оформить трудовую книжку ФИО1 внести запись о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию.

Обязать ООО «788+» выдать ФИО1 приказ о приеме на работу, трудовой договор, справку о заработной плате, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

Взыскать с ООО «788+» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в размере 88276,88 рублей. Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «788+» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за сентябрь 2017 года в размере 64617,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в размере 2899,19 рублей, почтовые расходы в размере 301,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего: 71 117,64 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «788+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 615,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2018 года.

Судья Кукленко С. В.