Дело № 1-143/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Николаевск-на-Амуре 02 июля 2018 г. 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

защитника – адвоката Трещаловой Н.В., представившей удостоверение № 527 от 28.02.2003, ордер № 217 от 27.06.2018,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Агарковой О.А,,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

так она в дневное время 05 апреля 2018 г., находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, решила похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

С той целью ФИО1, заведомо зная о том, что в сумке, находящейся в прихожей 

<

адрес>, находится кошелек с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, в период времени с 13 часов 14 минут до 21 часа 00 минут 05 апреля 2018 года путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из сумки кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей и банковской картой «МИР» Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылась.

После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, зная пин- код к банковской карте «МИР» ПАО «Сбербанка России», 05 апреля 2018 года с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на перекрестке улиц Кантера - Школьная в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, попросила неустановленного в ходе предварительного следствия мужчину снять со счета Потерпевший №1 №. все имеющиеся на счете денежные средства, при помощи банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, сообщив последнему пин-код.

Неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 05 апреля 2018 года прошел в помещение ПАО «Сбербанк России», расположенного по ул. Кантера, 29 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где в указанный период времени, при помощи банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк России», используя указанный ему ФИО1 пин-код, снял со счета № денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего передал их в руки ФИО1, которая в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в тайне от Потерпевший №1 находясь на перекрестке улиц Кантера - Школьная в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края в период с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 05 апреля 2018 года, похитила денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 50 000 рублей, обратив в свою пользу.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 13 часов 14 минут до 22 часов 00 минут 05 апреля 2018 года незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 50 500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последней, значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ей обвинение понятно, согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Суду сообщила, что вину признает. Гражданский иск признала в полном объеме.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Гражданский иск поддержала в полном объеме.

Адвокат поддержала ходатайство подзащитной, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен на постановление приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное Уголовным кодексом РФ за совершенное подсудимой преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, которая материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возвращение части похищенного имущества. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимую по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением в отношении нее ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО1 Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО1 меры наказания в виде обязательных, исправительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на неё обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать ее исправлению. 

При назначении наказания суд учитывает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ и п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Решая вопрос в части гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 30500 рублей суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос арестованного в целях обеспечения гражданского иска имущества, суд учитывает, что согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку на момент постановления приговора материальный ущерб, причиненный потерпевшей не возмещен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снятия ареста наложенного на имущества.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 20000 рублей, сумка женская подлежат возвращению законному владельцу ФИО1 Два DVD диска, выписку по счету, реквизиты счета хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 30500 рубль 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 20000 рублей, сумка женская возвращены законному владельцу ФИО1, наложенные ограничения по использованию указанного имущества снять по вступлению приговора в законную силу. Два DVD диска, выписку по счету, реквизиты счета хранить при материалах уголовного дела. 

Арест на сотовый телефон 

<

данные изъяты> оставить без изменения, отменив после возмещения ущерба причиненного преступлением. Сотовый телефон 

<

данные изъяты> передать на ответственное хранение владельцу ФИО1

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук