Дело № 1-458/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А. единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Поляковой О.А., ФИО1, защитника-адвоката Цыдыпова Ж.Д., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Наумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ранее судимого:

29 августа 2007 года Иволгинским районным судом РБ по ч.1 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Мухоршибирского районного суда РБ от 30 июля 2014 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

12 августа 2008 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Мухоршибирского районного суда РБ от 30 июля 2014 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

16 декабря 2009 года Иволгинским районным судом РБ по ч.3 ст. 30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (с учетом постановления Мухоршибирского районного суда РБ от 30 июля 2014 года) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 12 августа 2008 года, 26 августа 2007 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10 марта 2010 года Иволгинским районным судом РБ (с учетом Кассационного определения ВС РБ от 11 мая 2010 года) по ч.1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ 2 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Мухоршибирского районного суда РБ от 30 июля 2014 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору суда от 16 декабря 2009 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 сентября 2015 года освобожден по отбытию наказания;

31 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО2 обвиняется в следующем:

07 мая 2017 года около 08 часов у ФИО2 по адресу: г. Улан-Удэ СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного дома, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой ранее возникший преступный умысел, ФИО2, около 10 часов 07 мая 2017 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь около вышеуказанного дома, подошел к двери и открыл незапертую входную дверь, через которую незаконно проник в дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил плазменный телевизор «Supra» стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «Micromax», стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «Micromax», стоимостью 850 рублей, и денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие В. После чего, с похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, В. причинен имущественный вред на сумму 11150 рублей, который для последней является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Защитник Цыдыпов Ж.Р. поддержал ходатайство своей подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевшая В. в своем заявлении не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, назначение наказания подсудимому оставляет на смотрение суда, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Полякова О.А. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО2 квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие ФИО2 материалы дела: личность ФИО2 установлена копией паспорта (л.д. 54-55), на учете в РНД, РПНД не состоит (л.д. 56,57), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.58-59), копия приговора Октябрьского района г. Улан-Удэ от 12 августа 2008 года (л.д. 61-63), копия решения Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 01 июля 2015 года (л.д. 66-68), копия постановления Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 30 июля 2014 года (л.д.71-72), копия приговора мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 31 марта 2017 года (л.д. 74-77), копия приговора Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 09.09.2004 года (л.д. 80-81), копия приговора Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 29.08.2007 года (л.д. 82-83), копия приговора Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16.12.2009 года (л.д. 84-94), копия приговора Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 10.03.2010 года (л.д. 95-99), копия Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 мая 2010 года (л.д. 100-101), удовлетворительная справка-характеристика по месту жительства (л.д.104).

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, удовлетворительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2, его молодой возраст, наличие на иждивении престарелой матери, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, признание гражданского иска, 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает особо опасный рецидив.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее судимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО2 путем назначения наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительном учреждении с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и ч. 1 ст.62 УК РФ у суда не имеется. 

Суд обсудил и с учетом вышеизложенных обстоятельств не нашел оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, вину признавшего в полном объеме, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В связи с совершением ФИО2 тяжкого преступления в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ, суд считает необходимым на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск В. к ФИО2 в полном объеме в размере 9650 рублей. Размер исковых требований гражданским ответчиком не оспаривается, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Михалевой О.А. за оказание юридической помощи по назначению ходе следствия в размере 6600 рублей, а также за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного заседания – 1650 рублей, адвокату Цыдыпову Ж.Р. за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного заседания 4125 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ от 31 марта 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ от 31 марта 2017 года и окончательно определить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 26 декабря 2017 года.

Исковое заявление В. к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу В. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 9 650 рублей. 

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 1500 рублей, возращенные потерпевшей В. оставить за потерпевшей В.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Михалевой О.А. в ходе предварительного следствия в размере 6600 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1650 рублей, адвокату Цыдыпову Ж.Р. в размере 4125 рублей за оказанием ими юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: А.А. Кайдаш