Дело №1-130/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сатка 23 мая 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего по делу судьи Шитлиной Н.Ю.,

при секретаре Контеевой А.Ф.,

с участием: 

государственного обвинителя Пицик А.С.,

потерпевшего Потерпевший ,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Кухарских Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 15

<

данные изъяты>, судимой: 

17 июля 2015 года Саткинским городским судом Челябинской области по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч.4 ст.74, 70 УК РФ (по приговору Саткинского горсуда от 17 июля 2014 года), всего к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно из ОИК-

<

данные изъяты> г.Минусинска Красноярского края по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 9 месяцев 9 дней, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» частью 2 статьи 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес> ФИО3 с сожителем Потерпевший , племянницей ФИО1 и подругой ФИО2 распивали спиртные напитки в кухне квартиры ФИО3 по 

<

адрес> В ходе распития, из-за возникших неприязненных отношений, между ФИО3 и Потерпевший произошла ссора, в ходе которой они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, а затем Потерпевший стал замахиваться кулаком, пытаясь ударить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший , в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, ФИО3, понимая, что Потерпевший не представляет опасности для ее жизни и здоровья, что в руках у него отсутствуют какие-либо предметы, схватила со стола кухонный нож и, когда Потерпевший приблизился к ней и повернулся по отношению к ней спиной, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область задней поверхности грудной клетки справа Потерпевший С полученными телесными повреждениями Потерпевший был госпитализирован в МУЗ «Саткинская ЦРБ».

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ умышленными действиями ФИО3 потерпевшему Потерпевший была причинена колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки, правее позвоночной линии уровня 6 грудного позвонка, проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, которая является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.9 Приказа № 194н от 24.04.2008 МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Подсудимая ФИО3, заявившая в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением согласилась полностью, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает. Следователем ей также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимую относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Обвинение подсудимой в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 2 статьи 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 2 пункт «з» статьи 111УК РФ,- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением оружия» суд исключает из обвинения подсудимой, как излишне вмененный.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, суд не усматривает. 

При определении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей деяния (совершено тяжкое преступление), личность подсудимой (

<

данные изъяты>), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, требования статей 6, 43, 60-62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи) – ( п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п.»з» ч.1 ст.61 УК РФ, состояние ее здоровья (инвалид 3 группы в связи с заболеванием туберкулезом). 

К отягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам, суд относит наличие рецидива, который по своему виду является опасным (ст.18 ч.2 п.» б» УК РФ).

Учитывая положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд к отягчающим наказание обстоятельствам не относит, поскольку поведение подсудимой было обусловлено не этим состоянием, а противоправным поведением потерпевшего.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ей наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Оснований для назначения условного осуждения ФИО3 суд не усматривает с учетом данных о её личности, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, наличия опасного рецидива преступлений и отсутствия исключительных обстоятельств. 

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимой ФИО3, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, наличия опасного рецидива преступлений, назначить наказание ей в виде реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, перевоспитания и предотвращения совершения подсудимой новых преступлений. 

Несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отрицательной характеристики ФИО3, ранее она отбывала наказание за аналогичное преступление, освобождена условно-досрочно, а также, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления в состоянии алкогольного опьянения, с применением ножа, в отношении гражданского мужа, поэтому суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и суд не находит возможным назначить ей срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. наказание необходимо назначить в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ. 

Определяя подсудимой ФИО3 размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО3 совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Саткинского горсуда от 17 июля 2015 года, поэтому суд назначает ей наказание в соответствии с положениями ст.70, ст.79 ч.7 п. «в»УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ к подсудимой не применять с учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств и необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Саткинского горсуда, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 пункт «з» статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в», ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Саткинского горсуда от 17.07.2015г. и окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей, а затем отменить. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Саткинского горсуда – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной ФИО3, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: Н.Ю. Шитлина

Копия верна. 

Судья: Н.Ю. Шитлина

Секретарь: А.Ф. Контеева

Приговор вступил в законную силу: «__12_»____июля_____2018 года

Судья: Н.Ю. Шитлина

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 12.07.2018г. приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 23.05.2018г. в отношении ФИО3 оставлен без изменения, доводы жалобы осужденной – без удовлетворения.