Дело № 2-468/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жирновск 11 октября 2018 года 

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суппес Г.В., единолично,

при секретаре Гуляевой А.А., 

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого в этот же день заемщику переданы денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской написанной ответчиком ФИО3 собственноручно. В случае неисполнения обязательства в установленный срок, истец полагает необходимым также взыскать с ответчика проценты за пользование займом. 

В установленный договором займа срок, до ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиком не возвращен.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой возвратить долг по договору займа, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с этим, он вынужден обратиться с заявлением в суд за защитой и восстановлением своих прав и законных интересов.

Истцу оказывалась квалифицированная юридическая помощь для отстаивания его позиции в суде ФИО2, при этом был заключен договор оказания юридических услуг на представление его интересов в суде 1 инстанции. Истец оплатил труд представителя в соответствии с заключенным соглашением, понес вынужденные расходы в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит, взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 50000 рублей, проценты на сумму займа в размере 1341,25 рублей, проценты за не возврат в срок суммы займа в размере 1341,25 рублей. Государственную пошлину в размере 2380 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по указанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, не сообщив об уважительных причинах неявки и не просив, о рассмотрения дела в его отсутствии, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление в порядке заочного производства. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, форма договора займа - письменная. В подтверждение, договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа, но условиям которого в этот же день заемщику переданы денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской написанной ответчиком ФИО3 собственноручно. 

В установленный договором займа срок, до ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиком не возвращен.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой возвратить долг по договору займа, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ответчиком доказательств опровергающих данное обстоятельство не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждается: объяснениями представителя истца, распиской ФИО3 о получении денежных средств от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия договора займа, поскольку истец лишается права на возврат суммы займа, согласно условиям договора. 

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Кроме того, п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, определенных договором. Только при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Так же, согласно ст. 395 п.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, определенные договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата ее займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Представленные истцом расчеты, имеющиеся в материалах дела, проверены судом, сомнений не вызывают.

Истцу оказывалась квалифицированная юридическая помощь для отстаивания его позиции в суде ФИО2, при этом был заключен договор оказания юридических услуг на представление его интересов в суде 1 инстанции. Истец оплатил труд представителя в соответствии с заключенным соглашением, понес вынужденные расходы в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы, к которым, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с проигравшей стороны.

При этом ч. 1 ст. 100 ГПК РФ содержит положение, ориентирующее суд на присуждение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, при определении размера суммы подлежащей взысканию в счет возмещения судебных расходов на представителя, принимает во внимание позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года № – О, согласно которой, только при условии заявления проигравшей стороны возражений и представления ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы.

Стороной ответчика не было заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в полном объеме, в связи с чем с ответчика ФИО3 должна быть взыскана сумма в размере 2380 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты на сумму займа в размере 1341,25 рублей, проценты за не возврат в срок суммы займа в размере 1341,25 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2380 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Г.В. Суппес