Копия:

Дело 2-100с/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 21.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска № цвет темно-зеленый, № номер двигателя №, государственный регистрационный знак №. Страховой полис получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в силу сложившихся обстоятельств, а именно: разбито лобовое стекло и поломка двигателя, зарегистрировать в ГИБДД автомобиль не представилось возможным. После окончания ремонта автомобиля истец обратился в ГИБДД с заявлением, однако в регистрации транспортного средства ему было отказано, ввиду наложения судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запрета на регистрационный действия от ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 году истцу стало известно, что у ответчика ФИО2 имеется задолженность в сумме 80000 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит освободить от ареста принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска 1994, цвет темно-зеленый, №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № поскольку на момент наложения ограничения транспортное средство выбыло из владения ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 по вызову суда не явилась, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения 

просит исковые требования удовлетворить.

3-е лицо Судебный пристав-исполнитель УФФСП России по Кировской области ФИО3 по вызову суда не явилась, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения возражает против освобождения транспортного средства от ареста.

Учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкий МРО УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнителя Кирово-Чепецкий МРО УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия, в том числе отношении автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска 1994, №

Из паспорта 

<

данные изъяты> год выпуска 1994, № следует, что ответчик ФИО2 продала спорный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.8). Согласно ПТС автомобиля, отметки о том, что автомобиль снят с учета в паспорте не имеется (л.д.6).

Судом установлено и никем не оспорено, что автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с этого времени у него возникло право собственности на спорное имущество. Между тем постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердил свидетель ФИО4, который суду показал, истец купил автомобиль Тойота в конце января 2018 года, так как у машины была проблема с двигателем в феврале 2018 года ездил в сервис, чтобы отремонтировать двигатель и поменять стекло. Когда обратился в ГАИ для постановки машины на учет, ФИО1 сказали, что регистрация невозможна в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Свидетель ФИО5 который суду показал, в конце января начале февраля ФИО1 купил автомобиль, так как у машины было разбито лобовое стекло и неисправен двигатель, он начал ремонтировать машину. В начале февраля заказал двигатель, отремонтировал машину и когда поехал ставить на учет, ему отказали, пояснив, что на автомобиль наложен арест.

Не доверять показанием свидетеля у суда нет оснований, тем более они также подтверждаются и материалами дела.

В подтверждение своего права собственности на автомобиль истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 и ФИО1. В договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, стоимость. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, транспортное средство передано, суд приходит к выводу, что договор является заключенным.

В подтверждении своих доводов истцом представлены полис ОСАГО (л.д.7), заказ наряд на выполнение работ (л.д.11), договор купли-продажи номерного агрегата (л.д.12). Данные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, позволяют суду прийти к выводу о принадлежности автомобиля на момент наложения обеспечительной меры ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт приобретения истцом ФИО1 у ответчика ФИО2 транспортного средства 

<

данные изъяты> 1994 года выпуска, цвет темно-зеленый, №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, номер кузова № и наложение на указанное транспортное средство ареста судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должником по которому истец не является, в связи с чем его требования об освобождении названного имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 152, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, заявленные ФИО1 к ФИО2 ФИО14, удовлетворить.

Имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно-зеленый, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецким МРО УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение 30-ти дней в Свердловский областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

. 

Судья: А.А.Сидорова