Дело № 2-424/2024

УИД: 47RS0015-01-2024-000392-88

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Сланцы 30 мая 2024 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б., 

с участием прокурора Андреевой И.О.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованиями признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истцы, ссылаясь на положения п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», разъяснения п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31 августа 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ», указали в исковом заявлении, что являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, который в квартире не проживает более 10 лет.

Ответчик состоит в браке, сменил место проживания и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 не проживают в спорной квартире с 2023 и с 2024 года соответственно.

Больше проживающих и зарегистрированных лиц в квартире нет. 

Выезд ответчика более 10 лет назад из квартиры носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчиком утрачен. Личных вещей ответчика в квартире нет.

В последний раз истцы видели и общались с ответчиком приблизительно летом 2022 года. С его супругой истцы также не общаются.

Вместе с тем, все эти годы истцы производят оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры, в том числе и за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия.

Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также истцы никогда не чинили ответчику препятствия в пользовании данным жилым помещением, однако ответчик с истцами давно не общается, оплачивать и содержать данное жилое помещение не желает.

При изложенных обстоятельствах можно сделать вывод о том, что ответчик ФИО3 выехал на иное постоянное место жительства, где проживает постоянно, добровольно отказался от своих прав на проживание в спорной квартире и тем самым утратил право проживания.

При таких обстоятельствах каких-либо законных оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности, не имеется.

Сохранение регистрации ответчика в принадлежащей истцам квартире препятствует реализации их законных прав по владению, пользованию и распоряжению квартирой в настоящее время и в дальнейшем.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Истец ФИО1, она же на основании доверенности представитель истца ФИО2, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения, направила в суд телефонограмму, в которой просила рассматривать дело в свое отсутствие и отсутствие истца ФИО2, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, не смотря на то, что судом были предприняты все меры к его надлежащему извещению как по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес> так и по адресу фактического проживания, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, однако все направленные в его адрес судебные извещения были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 39, 50-51, 53, 68, 86-88)

Согласно жилищному документу (справке формы 9 о регистрации), представленному АО «ЕИРЦ ЛО» по запросу суда ответчик ФИО3 с 18 июня 2002 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 73)

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик ФИО3 зарегистрировался по месту жительства по указанному адресу и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ими корреспонденции по месту регистрации.

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

То обстоятельство, что ответчик ФИО3 отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истцов.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел. 

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик ФИО3 также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО3 не отреагировал на направленные судебные извещения, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела и его неявка в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения (л.д. 67), письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 71).

Принимая во внимание положения ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Суд, выслушав заключение старшего помощника Станцевского городского прокурора Андреевой И.О., полагавшей, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с 18 июня 2022 года по адресу: 

<

адрес> (л.д. 73).

Истец ФИО2 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенного 15 апреля 2021 года, приобрел у ответчика ФИО3 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу (л.д. 18), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 25-28).

Также из указанной выписки следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся записи от 11 июня 2002 года о регистрации права общей долевой собственности истцов ФИО2, ФИО1 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере ? доли за каждым на основании договора-купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрационной записи №).

Статья 35 пункт 1 Конституции РФ содержит положение о том, что право частной собственности охраняется законом. 

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 30 Жилищного кодекса РФ определены права и обязанности собственника жилого помещения, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституцией Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а также гарантировано право на жилище.

Истцы ФИО2 и ФИО1, оспаривая право ответчика ФИО3 на пользование жилым помещением, указали, что основанием для предъявления иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением послужило желание истцов свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. У ответчика намерений проживать в квартире не имеется, его вещей в квартире нет, намерений к вселению им не предпринимается.

Однако, как следует из выписки из ЕГРН в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения являются ФИО6, ФИО7 в размере ? доли в праве общей долевой собственности каждая, о чем сделаны соответствующие записи о государственной регистрации права № соответственно (л.д. 75-76).

Таким образом, учитывая приведенные правовые нормы, разъяснения Верховного Суда РФ, установленные судом обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что истцы ФИО2 и ФИО1 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу не являются собственниками спорной квартиры, а, следовательно, не обладают правом владения, распоряжения и пользования спорным жилым помещением, в связи с чем в данном случае оснований для признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по заявленным ФИО2, ФИО1 основаниям не имеется, поскольку правом на обращение в суд с такими требованиями в настоящее время обладают новые собственники квартиры ФИО6 и ФИО7

Также не имеется оснований и для удовлетворения заявленных истцами исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета поскольку согласно подпункту «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства», утв. Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 в ред. от 21.05.2012, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.