№ 1-25/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 августа 2017 года 

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственных обвинителей Главацких Т.С., 

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Солодовникова Е.М., Хагель Д.И., Языкова Е.Д.,

при секретаре Галяутдиновой Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/, судимого:

- 10.12.2013 Октябрьским районным судом г. Томска ( с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 05.05.2014) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

25.08.2014 мировым судьей судебного участка №2 Томского района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

30.09.2014 Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 10.12.2013), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25.08.2014) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 25.03.2016 по отбытию наказания,

- 19.07.2016 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Кировского районного суда г. Томска от 03.02.2017 условное осуждение отменено,

находящегося под стражей по данному делу с 19.05.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в г. Томске при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 в период с 20 часов 29.06.2016 до 18 часов 15 минут 30.06.2016 (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено), совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО2, при следующих обстоятельствах.

Так он в указанный период времени с целью хищения чужого имущества пришел к жилому двухэтажному дому, расположенному на земельном участке на /________/ «в» в /________/, где, воспользовавшись незапертой входной дверью, незаконно проник в помещение веранды указанного жилого дома, откуда похитил со стола цифровую телевизионную приставку «D-COLOR DC1301HD» в комплекте с пультом и сотовый телефон «GT-E1175T», с вешалки кофту и куртку, с пола кроссовки и с подоконника указанной веранды фонарик. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем незаконного проникновения в жилище, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 3450 рублей, а именно: цифровую телевизионную приставку «D-COLOR DC1301HD» в комплекте с пультом стоимостью 1450 рублей, фонарик стоимостью 500 рублей, в комплекте с тремя батарейками, не представляющими материальной ценности, куртку стоимостью 1500 рублей, а также не представляющие материальной ценности сотовый телефон с установленной в нем сим-картой, кроссовки, кофту, причинив потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. 

Государственный обвинитель Главацких Т.С. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок судебного производства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно после консультаций с защитником. 

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы до 6 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, поскольку в ч. 1 ст. 314 УПК РФ верхний предел определен 10-ю годами лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории тяжких. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, молод, имеет регистрацию и местожительство, на учетах в диспансерах не состоит, обучается и трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Явку с повинной ФИО1 суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку она была написана после того, как сотрудникам полиции уже было известно о совершении именно ФИО1 данного преступления, на что указал подсудимый в судебном заседании, однако, информацию в ней суд признает как активное способствование в расследовании преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за имущественные преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил данное преступление спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 19.07.2016. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, как это предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при изоляции ФИО1 от общества и полагает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку угроза применения наказания не является для ФИО1 фактором, предостерегающим от совершения преступления, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и отсутствие официальных сведений о его доходе, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Наличие в действиях подсудимого наряду с обстоятельствами, смягчающими его наказание, отягчающего обстоятельства, исключает применение нормы, предусмотренной ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ нет. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в размере 2500 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, частично сложить наказания, назначенные настоящим приговоров и приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 19.07.2016, и окончательно ФИО1 назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 11.08.2017. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей и время, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 19.07.2016, с 19.05.2017 по 10.08.2017 включительно.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворить, взыскать с Афонасье

ва ВГ в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба от преступления 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу действие сохранной расписки ФИО2, отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе. 

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: