Председательствующий – Богатырева В.В. 10-9/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего - судьи Нарожного И.О., 

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № 1176 от 13.03.2017 г., удостоверение № 1665,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 07.12.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, установлен испытательный срок 1 год, возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.09.2007 сохранено.

Заместителем прокурора Центрального района г. Красноярска А.В. Новичковой принесено апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 07.12.2016 года, в котором указывает, что, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 07.12.2016 года признан виновным, совершено 13.06.2016 года, то есть после истечения оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В силу изложенного вопрос о сохранении либо отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 при вынесении решения по результатам рассмотрения данного уголовного дела не подлежал разрешению.

Вместе с тем при вынесении приговора мировым судьей решен вопрос о сохранении ФИО1 условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.09.2007.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, в связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника ФИО5 поддержавшего представление государственного обвинителя, мнение государственного обвинителя ФИО4, поддержавшего апелляционное представление об изменении приговора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.09.2007 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 30.03.2011 года ФИО1 освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 5 месяцев 26 дней.

Преступление, за совершение которого ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 07.12.2016 года признан виновным, совершено 13.06.2016 года, то есть после истечения оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 27.09.2007 года, в связи с этим вопрос о сохранении либо отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 при вынесении решения по результатам рассмотрения данного уголовного дела не подлежал разрешению.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 07.12.2016 года подлежит изменению.

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17., 389.20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска А.В. Новичковой – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 07.12.2016 в отношении ФИО1 – изменить. Исключить из приговора указание на сохранение ФИО1 условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска 27.09.2007 года. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 07.12.2016 в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1, 48-1, 49 УПК РФ. 

Председательствующий И.О. Нарожный