Дело № 1-316/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 сентября 2018 года 

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Яковлева Д.М.,

при секретаре Лобыревой О.Ю., 

с участием

- государственного обвинителя Музраева Н.Д., 

- потерпевшей Потерпевший №1, 

- подсудимого ФИО1, 

- защитника – адвоката Саламатина С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, со слов имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение им как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

5 июня 2018 года около 5 часов 50 минут он управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», двигался по проезжей части дороги по 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью не менее 69 км/ч, превышающей установленные ограничения, нарушив требования п. п. 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО1, подъезжая к регулируемому перекрестку с проездом Автодорожный, превысив допустимую скоростью движения, в связи с выездом на перекресток ему наперерез автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» под управлением водителя ФИО5, грубо нарушившего требования п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения и двигавшегося на красный запрещающий сигнал светофора, применив экстренное торможение не смог полностью остановить управляемое транспортное средство, в то время как при движении с разрешенной скоростью располагал бы такой возможностью, совершил столкновение с указанным транспортным средством. В результате столкновения водителю ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы головы, включающей рану левой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы и кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, тупой закрытой травмы груди, включающей кровоизлияния в мягкие ткани груди, множественные двусторонние переломы ребер (2-7 по среднеключичной линии, 2-9 по заднеподмышечной линии, 2-4 по лопаточной линии, справа 2-6 по лопаточной линии), двустороннего гемоторакса общим объемом 1 800 см3, разрыва лонного сочленения, травмы «ускорения», включающей кровоизлияния темно-красного цвета в корни обоих легких, в корни брыжейки тонкого и толстого кишечника, в подвешивающий и связочный аппарат печени, околопочечную клетчатку, множественные ссадины конечностей, которые в совокупности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни, и в данном случае повлекли смерть в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, таза, сопровождающейся переломами костей скелета, повреждением внутренних органов, осложнившейся шоком.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, его последствия, согласившись с квалификацией его действия, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с защитником он проконсультировался. 

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая заявили о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, квалифицирует их по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории неосторожного средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния, чем установлено УК РФ, нет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в том числе положенных в основу автотехнического исследования, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в предложении принять материальную помощь в счет компенсации морального вреда, от которой потерпевшая отказалась. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, полное признание им вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений в зале судебного заседания, наличие у него травмы ноги, требующей оперативного вмешательства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также грубое нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО5, которое, наряду с неосторожными действиями ФИО1, привело к дорожно-транспортному происшествию и смерти человека. Последнее обстоятельство суд не признает в качестве предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку не могло являться именно поводом, то есть побудителем, для неосторожных преступных действий, но способствовало наступлению общественно-опасных последствий. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, который проживает с матерью, имеет постоянный заработок. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости наказания в виде лишения свободы с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вместе с тем учитывая совокупность данных о личности подсудимого, характере и обстоятельствах совершения преступления, его последствиях, об отношении к содеянному, поведении его и пострадавшего при совершении преступления, суд признает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая при этом необходимым установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление, возложить на подсудимого дополнительные обязанности не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления данного органа не менять места жительства.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для ее отмены или изменения не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложив на него дополнительные обязанности не реже одного раза в месяц в установленные ему даты являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления данного органа не менять место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.М. Яковлев