Дело № 1-3/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2019 года. с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Абдюшева А.Р.,

защитника Хамидуллина А.А.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Галеевой А.М. 

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин РФ, образование высшее, женатого, на иждивении двое малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут ФИО1, находясь в детской комнате, расположенной на втором этаже 

<

адрес> Республики Башкортостан, на почве внезапно возникшей личных неприязненных отношении к своей супруге ФИО3 №1, с целью причинения телесных повреждений, стащил за ноги с кровати, подошел на близкое расстояние, кулаком правой руки нанес один удар по лицу ФИО3 №1 После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждении ФИО3 №1, взял в руки табуретку с четырьмя металлическими ножками, находящуюся в детской комнате, используя его в качестве орудия преступления, умышленно со значительной физической силой нанес один удар в область головы, один удар в область затылочной области головы, два удара в область ног и бедер, один удар в область ребра с левой стороны ФИО3 №1, тем самым причинив последней согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: кровоподтеки лица, области левого локтевого сустава, области правого коленного сустава, левого плеча, правого предплечья, области левого плечевого сустава левой кисти, левого бедра, ушибленная рана затылочной области слева, перелом 10 ребра слева, кровоподтеки области левой лопатки по своему характеру, влекут длительное расстройство здоровья (то есть временное нарушение функций органов и (или) систем/ временную нетрудоспособность/ продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы/ более 21 дня/), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью человека (основание: п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ, №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ — умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела производством в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью. На прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим он согласен. 

Защитник ФИО1 – адвокат Хамидуллин А.А. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста невролог ФИО4 показал, что ФИО1 на учете у врача невролога не состоит. Наличие психических заболеваний – не основание состоять на учете у невролога.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, спечилаиста, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд ходатайство находит возможным удовлетворить. 

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 134 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой настоящей статьи, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшей (потерпевшим).

При этом судом апелляционной инстанции не учтены правовые позиции Верховного Суда РФ, изложенные в п. п. 9, 10, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". Согласно этим правовым позициям, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно только при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести и потерпевшая ФИО3 №1 не имеет претензии к подсудимому, кроме того подсудимый ФИО1 извинился перед ФИО3 №1, что является заглаживанием вины, ФИО1 и ФИО3 №1 являются мужем и женой, и на иждивении имеют двоих малолетних детей, суд не усматривает препятствий для прекращения производством уголовного дела. 

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток. 

Судья- подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского межрайонного суда 

Республики Башкортостан Э.А.Арсланова