Дело № 2-654/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с него в свою пользу: в счет возмещения материального ущерба 528714 рублей 34 копейки; в счет компенсации морального вреда 7 000 000 рублей и судебные расходы в сумме 30500 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 48 минут произошел пожар в жилом 

<

адрес> РБ. Причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем собственником дома ФИО2, который бросил не потушенной окурок на пол, где лежал матрац, после чего, не убедившись, что том, что окурок потух, ушел в комнату зала по выше указанному адресу. Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому районуи 

<

адрес> РБ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, наказание ему назначено в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.В результате пожара огнем был поврежден его рядом стоящий дом. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (находится в уголовном деле), составленного ООО «Центром независимой оценки», материальный ущерб, причиненный принадлежащему ему дому №А по 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ составляет 528714 (пятьсот двадцать восемь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 34 копеек. Так, при оценке ущерба рассчитана лишь стоимость ремонтно-восстановительных работ обгоревших конструкций дома, при этом не включены в оценку ущерб в виде испорченных вещей личного пользования всей семьи (куртки, плащи, дубленки, обувь (зимняя, летняя, демисезонная, меховые головные уборы и т.д.), бытовой техники (холодильник, телевизор, микроволновая печь, стиральная машина, миксер, электрическая мясорубка и т.д.) и мебели (кухонный гарнитур, шкафы и т.д.) ковры, плотные шторы, тюль, люстры (во всех комнатах), разбитая посуда. За составление данного отчета, он уплатил ООО «Центр независимой оценки» 5500 рублей. В ходе тушения его дома, пожарные вылили две полные машины воды, эта вода проникла в дом, залила его и все находившиеся внутри дома имущество, а; именно вещи личного пользования всей семьи (куртки, плащи, дубленки, обувь зимняя, летняя, демисезонная, меховые головные уборы и т.д.), бытовую технику холодильник, телевизор, микроволновая печь, стиральная машина, миксер, электрическая мясорубка и т.д.) и мебель (кухонный гарнитур, шкафы и т.д.) ковры, плотные шторы, тюль, люстры (во всех комнатах) и разбита при тушении посуда. Кроме материального вреда в результате пожара, ответчиком ему был причинен существенный моральный вред. Возгорание произошло в ночное время, когда он уже спал, сосед живущий через дом разбудил его громким криком и стуками в дверь, иначе он бы погиб в огне. Он страдает многими хроническими болезнями, что подтверждается выпиской из амбулаторного журнала № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе гипертонией и хроническим панкреатитом. При наличии выше указанных болезней стрессы, какие-либо волнения противопоказаны. В момент пожара ДД.ММ.ГГГГ, у него случился гипертонический кризис, обострился панкреатит, его физическое состояние ухудшилось и до последнего времени не восстановилось. Он работает на ответственной должности директора ГБПОУ РБ Уфимское училище искусств (колледж), по этой причине не имел возможности лечь на лечение в стационар и лечился амбулаторно, но у него все еще болит голова, скачет постоянно давление, постоянная сильная слабость и головокружение. Ценности жизни человека уделяется особое внимание и государством, которое находит отражение в Конституции Российской Федерации из которого следует, что право на жизнь является необходимым условием всех остальных прав и с этой точки зрения высшей личной ценностью. Когда он вспоминает об этом ужасном пожаре, его и в настоящее время охватывает душевное волнение. Таким образом пожаром ему был причинен ущерб в виде материального вреда, предварительно в размере 528714 (пятьсот двадцать восемь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 34 коп, что подтверждается Отчетом об оценке права требования возмещения убытков, в жилом доме за №А по 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Центр независимой оценки», оценщиком ФИО3. Он оценивает причиненный ему моральный вред, в размере 7 000 000 (семи миллионов) рублей. Услуги по составлению отчета об оценке составляют 5500 рублей (квитанция прилагается), услуги представителя по ведению данного дела - 25 000 рублей, что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ №б/н. Общая сумма иска составляет 528 714 рублей 34 копейки + 7 000 000 рублей + 5500 рублей + 25000 рублей = 7 559 214 рублей 34 копейки. Согласно абзаца 3 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно абзаца 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с.. ., временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, согласно которому он просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба 676789 рублей 34 копейки, в счет компенсации морального вреда 7 000 000 рублей и 30500 рублей судебные издержки, мотивируя тем, что на восстановление дома, для приобретения пиломатериала, после пожара он дополнительно вложил 148075 рублей (л.д. 35 – 38).

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО4 (л.д. 34), в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО5.

Представитель истца ФИО5 – ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковых заявлениях.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО5 признал в полном объеме, просил приобщить к материалам заявление о признании иска. 

Выслушав представителя истца – ФИО4, ответчика ФИО2, исследовав представленные материалы и материалы уголовного дела № – 11/ 2018 мирового суда судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, его признание иска занесено в протокол судебного заседания, заявление о признании иска, в котором указано, что последствия признания иска и принятие его судом ему разъяснены и понятны, приобщено к материалам дела (л.д. 41).

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Сторонам данное требование закона разъяснено и ими осознано.

Поскольку признание ФИО2 исковых требований ФИО1 в части возмещения причиненного ему материального ущерба в размере 676789 рублей 34 копейки и судебных издержек в сумме 30500 рублей не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

Оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО1 в этой части, либо для снижения суммы взыскания – нет.

Между тем суд не принимает признание ФИО2 признание исковых требований ФИО1 в части компенсации морального вреда в размере 7 000 000 рублей, поскольку это противоречит закону, а в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Так, согласно ст.150-151, 1100 - 1001 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из п.2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 (в ред. 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 и ч.1 ст. 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное требование закона сторонам разъяснено и ими осознано.

Исходя из смысла положений действующего гражданского и указанных выше норм гражданско – процессуального законодательств, содержащих правовое регулирование спорных правоотношений следует, что ФИО1 полагая, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, обязан доказать юридически значимые обстоятельства, такие как: факт причинения ему морального вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно – следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим моральным вредом. 

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что возгорание его дома произошло в ночное время, когда он уже спал, сосед живущий через дом разбудил его громким криком и стуками в дверь, иначе он бы погиб в огне. Он страдает многими хроническими болезнями, что подтверждается выпиской из амбулаторного журнала № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе гипертонией и хроническим панкреатитом. При наличии выше указанных болезней стрессы, какие-либо волнения противопоказаны. В момент пожара ДД.ММ.ГГГГ, у него случился гипертонический кризис, обострился панкреатит, его физическое состояние ухудшилось и до последнего времени не восстановилось. Он работает на ответственной должности директора ГБПОУ РБ Уфимское училище искусств (колледж), по этой причине не имел возможности лечь на лечение в стационар и лечился амбулаторно, но у него все еще болит голова, скачет постоянно давление, постоянная сильная слабость и головокружение. Когда он вспоминает об этом ужасном пожаре, его и в настоящее время охватывает душевное волнение.

Однако в нарушении указанных выше требований закона о состязательности судебного процесса, ни истец ФИО1, ни его представитель ФИО4 каких-либо объективных и достоверных доказательств причинения ФИО2 морального вреда ФИО1 не предоставили.

Кроме того, суду не предоставлено никаких доказательств того, что ухудшение состояние здоровья ФИО1 связано с пожаром, произошедшим в доме по вине ФИО2, т.е. отсутствует прямая причинная связь между произошедшим пожаром и указанными ФИО1 последствиями, в том числе связанных с ухудшением состояния его здоровья. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения юридически значимые обстоятельства, необходимые для возложения на ответчиков деликтной ответственности, в том числе: незаконность действий должностных лиц ответчиков; нарушение личных неимущественных прав истца в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц ответчиков и причинения ему вследствие этого нравственных и физических страданий.

Более того, в материалах уголовного дела на л.д. 94 том № 1 имеется протокол допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя 

<

адрес>А по 

<

адрес> РБ. Около 22 часов 30 минут к нему в дом стал стучать его сосед Земфир, кричал «Пожар». Он выбежал на улицу и увидел, что горела веранда и кровля дома соседа ФИО2. Огонь уже перекинулся на крышу его дома, горели стропила и фронтоны. Через минут 5 приехали работники пожарной охраны и стали тушить пожар. В результате пожара на его доме огнём была уничтожена кровля, повреждено потолочное перекрытие, стены и домашнее имущество. 

Из указанного выше следует, что реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО1 не было, о начавшемся пожаре ФИО1 был своевременно предупрежден, работники пожарной охраны потушили пожар.

Имущественный ущерб, причиненный ФИО6 начавшимся пожаром и при его тушении работниками пожарной охраны, также не свидетельствует о причинении ФИО2 потерпевшему ФИО1 морального вреда, поскольку моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан в соответствии со ст. 151 ГК РФ не подлежит компенсации, т.к. он подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе. Закона, где бы было указано о возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав применительно к спорным правоотношениям, связанным с причинением имущественного вреда потерпевшему в результате пожара, не имеется. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате пожара, подлежат отклонению.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход государства, в счет уплаты государственной пошлины 10273 рубля, поскольку ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины ответчика ФИО2 нет. 

В соответствии со ст. ст. 88 и 103 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 707289 рублей 34 копейки, то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ФИО2 в доход государства, в соответствии с Налоговым Кодексом РФ составляет 10273 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 707289 рублей 34 копейки, из них: 676789 рублей 34 копейки в счет возмещения материального ущерба и 30500 рублей в возмещение судебных расходов, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 10273 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов 

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-654/2018 Давлекановского районного суда РБ.