Дело № 2-1145/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Нобель Н.А., при секретаре Шалагиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЮСБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в рамках кредитного договора задолженности за период с 15.08.2014 по 20.01.2017: по процентам за пользование кредитом, на основании п. 1.1 договора, в сумме 37742 руб. 67 коп.; неустойке за просрочку уплаты основного долга, на основании п. 3.3 договора, в размере 70000 руб.; неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, на основании п. 3.3 договора, в размере 30000 руб., а также взыскании с ответчика в пользу ООО «ЮСБ» процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения, с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3954 руб. 85 коп. В обоснование требований истец указал, что 01.02.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 127 200 руб., под 19,6 % годовых и возможностью начисления неустойки в случае нарушения условий договора в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договором предусмотрена возможность кредитора переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика, договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору, при несвоевременном погашении задолженности по основанному долгу проценты за пользование кредитом и неустойка за просрочку уплаты основного долга начисляются по дату погашения основного долга, а неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 21.11.2014 с ответчика в пользу банка взыскана задолженность. На основании определения Октябрьского районного суда г.Кирова от 10.03.2016 произведена замена взыскателя по договору на ООО «ЮСБ». Решение ответчиком исполнено 20.01.2017. Учитывая, что кредитный договор сторонами не расторгнут, при этом должник от должного исполнения обязательства в течение длительного промежутка времени уклоняется, ООО «ЮСБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представители ООО «ЮСБ» ФИО2 и ФИО3 исковые требования и изложенное в иске поддержали, дополнительно пояснили, что 24.12.2015 между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен договор цессии, по которому к ООО «ЮСБ» перешли все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, и в том числе, право требовать от ФИО1 исполнения по решению суда от 21.11.2014, а также права, связанные с дальнейшим исполнением кредитного договора, при этом определением суда от 10.03.2016 произведена замена взыскателя по вышеназванному судебному акту. Учитывая, что решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 21.11.2014 кредитный договор не расторгнут, и проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также пени, в размерах, предусмотренных договором, продолжали начисляться, и за период с 15.08.2014 по 20.01.2017 общий размер задолженности ФИО1 по договору составил 137742 руб. 67 коп. Поскольку имеются основания полагать, что ответчик будет в дальнейшем уклоняться от исполнения решения суда, то взыскание с нее в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения, будет способствовать погашению задолженности. Просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал и указал, что 20.11.2017 года задолженность по кредитному обязательству, взысканная решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 21.11.2014 ответчиком погашена. Поскольку по договору цессии от 24.12.2015 права требования истцу уступлены исключительно в рамках сумм, взысканных на основании указанного решения от 21.11.2014, а именно в размере непогашенного кредита – 88379 руб. 83 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 6628 руб. 18 коп. и неустойки в размере 5355 руб. 86 коп., правомочий производить дальнейшее начисление процентов и пени по кредитному договору, а также обращаться в суд с иском истец не имеет, в силу чего просил в иске ООО «ЮСБ» отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЮСБ» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 01.02.2012 на согласованных сторонами условиях, в том числе условиях о размере и порядке уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, в случае нарушения условий договора (п.п. 1.1, 3.3), то есть до даты фактической уплаты задолженности, при этом сторонами согласована возможность полностью или частично переуступить права кредитора другому лицу без согласия заемщика (п.4.2.4), а также действие договора до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (п.6.1) (л.д.11-12). 

Указанные обстоятельства также подтверждены заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.11.2014, вступившим в законную силу 20.01.2015, при этом с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по спорному кредитному договору, сформировавшаяся на 14.08.2014 в размере 100363,87 руб., в том числе непогашенный кредит в размере 88379, 83 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 6628,18 руб. и неустойка в размере 5355,86 руб., госпошлина в размере 3207,28 руб. При этом требований о расторжении договора банком не заявлялось, и судом не разрешалось; сведений о расторжении договора либо обращении с подобным требованием в суд любой из сторон не имеется (л.д.82-84).

24.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключен договор цессии № 2_ФЛ, в силу которого в соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права принадлежат цеденту на основании, в том числе, кредитных договоров, решений суда, исполнительных документов и иных судебных актов (п.1.1), объем уступаемых прав определен по состоянию на 20.11.2015 (п.2.1) (л.д.78-79).

На основании акта приема-передачи прав (требований) от 29.12.2015, являющегося приложением к договору цессии №2_ФЛ, к цессионарию перешли права требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору № от 01.02.2012 (л.д.80).

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ПАО Сбербанк от 14.03.2017, данному на запрос ООО «ЮСБ», согласно которому в рамках портфельных цессий цессионарию переданы в полном объеме права, вытекающие из кредитных договоров, указанных в реестре уступаемых прав. Передаваемые права включают в себя все права, которые были у цедента как кредитора в рамках каждого конкретного кредитного договора. Цессионарию, помимо остатка просроченной суммы задолженности, взысканной в судебном порядке и указанной в реестре, перешли также остальные права по кредитному договору, в том числе право на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора по дату фактической уплаты задолженности (л.д.14).

Согласно определению Октябрьского районного суда г.Кирова от 10.03.2016 произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» в рамках исполнения заочного решения суда Октябрьского районного суда г.Кирова от 21.11.2014 (л.д.76).

Сторонами не оспаривается, что исполнение судебного решения произведено ответчиком 20.01.2017.

Согласно расчету, составленному истцом, общая сумма задолженности ответчика, за период с 15.08.2014 по 20.01.2017, составляет, в том числе: договорные проценты в сумме 37742 руб. 67 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме 351430,47 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 69857,33 руб. При этом, истцом принято решение об уменьшении взыскиваемой суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга до 70000 руб., и неустойки за просрочку уплаты процентов до 30000 руб. 

Расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контрасчета суду не представлено, и принят в качестве доказательства по делу, достоверно подтверждающего размер задолженности ответчика по кредитному обязательству.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора цессии от 24.12.2015 кредитор передал ООО «ЮСБ» права по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в том числе, взысканную на основании судебного решения задолженность. При этом, решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 21.11.2014 кредитный договор не расторгнут, объем взысканий ограничен периодом до 14.08.2014, в ходе судебного разбирательства доказательств расторжения либо прекращения действия договора № от 01.02.2012 сторонами не предоставлено, судебный акт исполнен ответчиком 20.01.2017. Суд приходит к выводу об обязанности заемщика должным образом исполнить обязательства как по уплате процентов за пользование кредитом в период с 15.08.2014 по 20.01.2017, так и произвести выплату договорной неустойки, в связи с нарушением срока и порядка исполнения обязательства. 

Доводы стороны ответчика о возможности взыскания с ФИО1 только уплаты взысканных на основании решения суда от 21.11.2014 сумм, не могут быть приняты во внимание судом, основаны на неверном толковании закона, без учета исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Судом учитывается, что никаких оговорок в отношении объема передаваемых прав договор цессии от 24.12.2015 не содержит, в связи с чем подлежат применению общие правила о полном переходе к цессионарию всех прав по договору, установленные ст.384 ГК РФ. При этом, кредитный договор предусматривал право цедента начислять договорную неустойку и проценты за пользование кредитом по даты погашения задолженности по кредиту, поскольку данный договор не прекращал свое действие, то иправа на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к истцу. 

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств уплаты в погашение предъявленной ко взысканию задолженности ответчиком не предоставлено, суд считает доказанными факт отсутствия надлежащего исполнения по кредитному договору, и размер задолженности, образовавшейся в силу нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Принимая во внимание положения ст.ст.382, 384 ГК РФ, требования ООО «ЮСБ» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 01.02.2012 период с 15.08.2014 по 20.01.2017 в общей сумме 137 742 руб. 67 коп.

Вместе с тем, оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения, суд не усматривает, учитывая, что одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами, представляет собой двойную ответственность за одно нарушение, что противоречит требованиям действующего гражданского законодательства (п.5 ст.395 ГК РФ). Указанное, с учетом положений ст.11 ГК РФ, предоставляющей суду право ограничить размер взыскания по процентам суммами и периодом, в течение которого имело место фактическое пользование денежными средствами и фактическое бездействие по их возврату, не дает оснований для начисления заявленных процентов на суммы, взысканные судом. 

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также, учитывая, что несение расходов документально подтверждено и было необходимо в связи с предъявлением искового заявления, с ответчика в пользу ООО «ЮСБ» также подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 954 руб. 85 коп., подтверждаемые платежными поручениями № 147 от 15.02.2018 и № 337 от 24.04.2017.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по кредитному договору № от 01 февраля 2012 года, за период с 15 августа 2014 года по 20 января 2017 года, в том числе проценты за пользование кредитом в сумме 37742 рубля 67 копеек, неустойке за просрочку уплаты основного долга размере 70000 рублей, неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3954 рубля 85 копеек, а всего 141697 (сто сорок одну тысячу шестьсот девяносто семь) рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ООО «ЮСБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Нобель 

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года