50RS0

<

номер>-90 Дело 

<

номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Латыйповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Блудова С.В.,

адвоката Балясникова А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 133 ч. 3 п. «б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил понуждение несовершеннолетнего лица к совершению иных действий сексуального характера путем шантажа, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, действуя умышленно, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, используя мессенджер «WhatsApp», понуждал к действиям сексуального характера несовершеннолетнюю Потерпевший №1, путем шантажа, а именно, несовершеннолетний ФИО1, угрожая несовершеннолетней Потерпевший №1 разглашением сведений и иной информации позорящей, порочащей честь и достоинство потерпевшей, которые могли причинить существенный вред правам и законным интересам последней, путем размещения в общедоступной сети «Интернет» фотографий и видео интимного характера, которые он получил в ходе общения с несовершеннолетней Потерпевший №1 в социальной сети «ВКонтакте» и мессенджере «WhatsApp», понуждал последнюю к совершению иных действий сексуального характера. После чего, во исполнение своего преступного умысла, в период времени примерно с 16 часов 40 минут до 18 часов 12 минут 

<

дата> несовершеннолетний ФИО1, находясь на лестничной площадке 12 этажа 

<

адрес>, без применения насилия, воспользовавшись доверием последней, а также тем, что несовершеннолетняя Потерпевший №1 опасалась осуществления несовершеннолетним ФИО1 угрозы распространения ранее полученных от неё фотографий и видео интимного характера, вступил с несовершеннолетней Потерпевший №1 в интимную связь, а именно, ввёл свой половой член в ротовую полость несовершеннолетней Потерпевший №1 Далее в продолжение своего преступного умысла несовершеннолетний ФИО1 ввёл свой половой член в анальное отверстие несовершеннолетней Потерпевший №1, тем самым совершив с ней иные действия сексуального характера. Таким образом, несовершеннолетний ФИО1 своими умышленными действиями нарушил охраняемую законом половую свободу несовершеннолетней Потерпевший №1, причинив последней своими преступными действиями физическую боль, а также моральные страдания, оказав негативное влияние на ее последующее нормальное психическое, нравственное и половое развитие.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, о содеянном сожалеет и раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что из МУ МВД России «Раменское» 

<

адрес> поступил материал проверки по заявлению ФИО9 в отношении несовершеннолетнего ФИО1, в связи с понуждением несовершеннолетней дочери – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к половому сношению путем шантажа (т.1 л.д.12);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 09.09.2022г., в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указал, что он в период с 

<

дата> по 

<

дата> понуждал к действиям сексуального характера несовершеннолетнюю Потерпевший №1, путем шантажа, а также вступил с ней в интимную связь (т.1. л.д.42-44);

- протоколами осмотра места происшествия от 05.09.2022г.: лестничной площадки 12 этажа 

<

адрес>, где установлено место совершения преступления; 

<

адрес>, в ходе осмотра которого ФИО1 указал на кровать, как на место, с которого он осуществлял выход в сеть «Интернет» (т.1. л.д.21-24);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.09.2022г., согласно которому ФИО1 указал место совершения преступления, а именно, лестничную площадку 12 этажа 

<

адрес> (т.1 л.д.75-79); 

- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, согласно которому у ФИО1 был изъят мобильный телефон модели «SAMSUNG A51» IMEI 1:

<

номер>, IMEI 2: 

<

номер>, со слов ФИО1, принадлежащий ему (т.2 л.д.1-42);

- протоколом осмотра мобильного телефона модели «SAMSUNG A51» IMEI 1:

<

номер>, IMEI 2: 

<

номер>, в котором имеется переписка ФИО1 с несовершеннолетней Потерпевший №1, из которой следует, что ФИО1, путем шантажа, угрожая несовершеннолетней Потерпевший №1 разместить в общедоступной сети «Интернет» ее фотографии и видео интимного характера, склонял потерпевшую вступить с ним в интимную связь и постановлением о признании данного телефона вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу;

- заключением амбулаторной первичной судебной комплексной сексолого-психолого-психиатрической экспертизы от 

<

дата> 

<

номер>, согласно которому Потерпевший №1 каким-либо хроническим психическим расстройством в период до и во время совершения в отношении неё противоправных действий сексуального характера не страдала. У Потерпевший №1 не обнаружено каких-либо выраженных нарушений восприятия, внимания, памяти, интеллектуальной и эмоционально-личностной сферы, которые бы лишали или ограничивали ее способность правильно воспринимать и воспроизводить внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и давать о них показания (запоминать и воспроизводить воспринятое), принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях. В период, непосредственно следующий за совершением в отношении нее противоправного деяния, у Потерпевший №1 развилось расстройство адаптации в виде смешанной тревожно-депрессивной реакции, характеризующееся появлением тревожно-фобической симптоматики с повторными переживаниями психотравмирующего события в виде навязчивых воспоминаний, эмоционально-волевыми нарушениями (эмоциональная лабильность, плаксивость, пониженный фон настроения), некоторым снижением социальной адаптации. Возникновение указанного психического расстройства находится в прямой причинно-следственной связи с совершенными в отношении нее противоправными деяниями. Склонности к псевдологии у Потерпевший №1 не выявлено. Каких-либо аномалий сексуальности (отклонений сексуального характера) у Потерпевший №1 нет. По уровню своего психосексуального развития, с учетом достаточной осведомленности о биологической сути взаимоотношения полов, однако отсутствии представления об их социально-правовом значении, Потерпевший №1 могла понимать характер, но не понимала значения совершаемых в отношении нее противоправных действий, могла и может давать показания о фактической внешней стороне произошедших событий. Потерпевший №1 в интересующий следствие период с учетом некоторой осведомленности в вопросах половой жизни, несформированной нравственной оценки криминальной ситуации, недостаточного понимания социального контекста происходящих событий могла понимать характер, но не могла понимать значение совершаемых с ней действий и оказывать сопротивление. При исследовании Потерпевший №1 с учетом возраста, индивидуально-психологических особенностей способна правильно воспринимать факты, имеющие значение для уголовного дела и давать показания о внешней стороне событий. Признаков пассивной подчиняемости, повышенной внушаемости, склонности к повышенному фантазированию у Потерпевший №1 не отмечается (т. 1 л.д.183-188);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 

<

дата> 

<

номер>, согласно которому у несовершеннолетней Потерпевший №1 установлены четыре поверхностные резаные раны мягких тканей переднее-наружной поверхности правого бедра в нижней трети, которые образовались от давления и протягивания твердого предмета, имеющего режущий край или острую кромку, каковым, в том числе является нож, или иной предмет, обладающий аналогичными свойствами. Всего имело место не менее 4-х травматических воздействий. Давность образования повреждений, учитывая морфологические свойства, соответствует не менее 3 и не более 7 суткам. Данные повреждения, как вместе, так и каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ 

<

номер>н от 

<

дата>) расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Каких-либо повреждений в области половых органов, а также в области заднепроходного отверстия, с учетом записей в предоставленных медицинских документах, у несовершеннолетней Потерпевший №1 не обнаружено. Целостность девственной плевы у ФИО10 не нарушена. Девственная плева по своим морфологическим признакам является допускающей, т.е. совершение половых актов с Потерпевший №1 возможно без нарушения целостности плевы (т. 1 л.д.215-219);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 15.11.2022г. 

<

номер>, согласно которому по результатам амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической было установлено, что у Потерпевший №1 развилось расстройство адаптации в виде смешанной тревожно-депрессивной реакции, характеризующееся появлением тревожно-фобической симптоматики с повторными переживаниями психотравмирующего события в виде навязчивых воспоминаний, эмоционально-волевыми нарушениями (эмоциональная лабильность, плаксивость, пониженный фон настроения), некоторым снижением социальной адаптации. Возникновение указанного психического расстройства находится в прямой причинно-следственной связи с совершенными в отношении нее противоправными деяниями. Медицинских документов, свидетельствующих об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью к врачу-психиатру как до, так и после рассматриваемых событий, а также о прохождении специализированного лечения в связи с расстройством адаптации в виде смешанной тревожно-депрессивной реакции, не имеется, динамическое наблюдения не проводилось. В связи с изложенным, по имеющимся данным не представляется возможным экспертным путём установить причину развития у Потерпевший №1 расстройства адаптации в виде смешанной тревожно-депрессивной реакции. Согласно п. 6.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 

<

дата> 

<

номер>н, квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью является психическое расстройство, возникновение которого должно находиться в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, т.е. быть его последствием. Таким образом, установление причинно-следственных связей с какими-либо событиями («противоправными деяниями», «ситуациями») не предусмотрено положениями указанного нормативно-правового акта. Сведений о наличии у Потерпевший №1 повреждений в предоставленной медицинской документации не имеется. При судебно-медицинском обследовании Потерпевший №1 в рамках производства судебно-медицинской экспертизы от 

<

дата> 

<

номер> у нее на передненаружной поверхности правого бедра выявлены четыре поверхностные резаные раны мягких тканей переднее-наружной поверхности правого бедра в нижней трети, которые образовались от давления и протягивания твердого предмета, имеющего режущий край или острую кромку, каковым, в том числе является нож, или иной предмет, обладающий аналогичными свойствами. Установленная давность образования этих повреждений исключает возможность их получения Потерпевший №1 в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы (

<

дата>г.). Поверхностные раны в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 

<

дата> 

<

номер>н расценивают как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и квалифицируют как не причинившее вред здоровью человека. Каких-либо повреждений в области половых органов, а также в области заднепроходного отверстия при обследовании Потерпевший №1 не обнаружено (т.1 л.д.233-240. 

Так же вина ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями:

- показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 от 09.09.2022г., согласно которым она зарегистрирована и проживает с матерью, отцом и братьями, её семья является мусульманской, отец строго придерживается религиозных понятий. В конце 2020 года она самостоятельно зарегистрировала страницу в социальной сети «Вконтакте» по номеру телефона: +

<

номер> (https://vk.com/you_dog_my), куда выкладывала свои личные фотографии, на главном фото также была её фотография. В социальную сеть «Вконтакте» она входила со своего личного мобильного устройства «SAMSUNG Galaxy J7 Neo». В 2021 году она зашла в приложение «Дайвинчик» в социальной сети «Вконтакте» для общения и поиска друзей. Ей пришло уведомление, что она понравилась пользователю по имени «Р.», она ответила взаимностью. В этот же момент ей в личные сообщения написал пользователь «Казарян Р.» (https://vk.com/kazaryannnn), на его странице были личные фотографии и дата рождения - 

<

дата>. Они с ним общались в социальной сети «Вконтакте». 

<

дата>г. они договорились встретиться с ним возле МОУ Раменская СОШ 

<

номер> по 

<

номер> во время прогулки она сообщила ФИО1, что ей 12 лет, и что она учится в 6 классе. После личной встречи ФИО1 начал просить у неё интимные фотографии, сказал, что она ему понравилась, она отравила ему одну свою фотографию, на которой она была в белом купальнике и, по его просьбе, сообщила ему свой номер телефона. 

<

дата> ФИО1 вновь написал ей со своей страницы в социальной сети «Вконтакте», сказал, что его страницу, на которую она отправляла свою фотографию в купальнике, взломали, и взломщик требует от него их совместные фото и видео, на которых они занимаются с ним половым сношением, и если она не сделает это, то он распространит ее фотографию в купальнике друзьям, родителям и в группы в социальной сети «Вконтакте». Данную угрозу она воспринимала реально, сильно переживала из-за произошедшего. 

<

дата> она согласилась встретиться с ФИО1, где 12 этаже 

<

адрес>, ФИО1 предложил заняться с ним оральным сексом, что она и сделала, а также совершил иные действия сексуального характера. Все происходящее ФИО1 снимал на камеру своего мобильного телефона. Физическую силу ФИО1 к ней не применял. Более она с ФИО1 не встречалась. 

<

дата> ее сообщения увидел отец, которому она все рассказала (т. 1 л.д.111-117);

- показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - ФИО9 от 10.09.2022г., согласно которым Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является его дочерью, может ее охарактеризовать с положительной стороны. 

<

дата> он заметил, что с Потерпевший №1 что-то не то, её поведение показалось ему странным, дочь просила отвести ее к психологу, говорила, что её мучают кошмары. В начале сентября 2022 года он решил проверить телефон Потерпевший №1 и увидел в нём ее обнаженную фотографию, а в мессенджере «Telegram» увидел сообщения от пользователя (ник которого состоял из символов, в настоящее время он не помню точно из каких), который просил у Потерпевший №1 интимные фотографии. Тогда он решил узнать, что произошло. Потерпевший №1 рассказала ему, что примерно в июне 2022 года она переписывалась с ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте», по просьбе которого, она отправила ему ее фотографию в белом купальнике. После чего ФИО1 начал ей угрожать, что распространит эту фотографию в сети «Интернет» родителям, друзьям и предложил вступить с ним в интимную близость. При этом, выдвинул условия, что если она согласится, то он не будет распространять её интимную фотографию. Потерпевший №1 испугалась и согласилась на его условия. ФИО1 привёл дочь в жилой 12 этажный дом, находящийся в 

<

адрес>, точный адрес не знает, они поднялись на 12 этаж этого дома, где на лестничной площадке ФИО1 совершил с ней иные действия сексуального характера, снимая всё на видео, после чего они разошлись (т. 1 л.д.167-170);

Свидетель ФИО6 в суде показал, что ФИО1 является его сыном, которого он может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, сын хорошо учится, всем помогает, работает, занимается спортом. В начале сентября 2022 года от сына он узнал, что сын общался с несовершеннолетней девушкой в социальной сети, она прислала ему свои интимные фотографии, а позже сын привёл эту девушку в 12-ти этажный дом, находящийся в 

<

адрес>, где совершил с ней иные действия сексуального характера.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 133 ч.3 п.«б» УК РФ – как понуждение несовершеннолетнего лица к совершению иных действий сексуального характера путем шантажа, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также и признательными показаниями самого подсудимого, который явился с повинной о совершенном преступлении, показал место и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. О совершении ФИО1 преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», свидетельствуют его умышленные действия, в ходе которых он, путем шантажа, угрожая несовершеннолетней Потерпевший №1 разместить в общедоступной сети «Интернет» ее фотографии и видео интимного характера, которые он получил от нее в ходе их общения в социальной сети «ВКонтакте» и мессенджере «WhatsApp», создал, таким образом, условия для совершения преступления и понудил несовершеннолетнюю потерпевшую к совершению иных действий сексуального характера. 

Согласно заключению амбулаторной первичной судебной комплексной сексолого-психиатрической экспертизы от 19.10.2022г. 

<

номер>, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишали бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. При сексологическом обследовании клинических признаков отклонений сексуальной сферы, в том числе расстройств сексуального предпочтения, педофилии у ФИО1 не обнаруживается (т. 1 л.д.201-203).

Соглашаясь с выводами комиссии экспертов, суд полагает, что ФИО1 совершил преступления в состоянии вменяемости.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, его молодой возраст, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление, будучи несовершеннолетним, учится, трудоустроен, по месту работы, учебы и жительства характеризуется исключительно положительно, имеет грамоты за участие в спортивных соревнованиях, дипломы за участие во всероссийских олимпиадах, имеет сертификаты за участие в международных математических конкурсах, на конкурсе армянского МЕГУ, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной, добровольно сообщил код от изъятого у него мобильного телефона, в ходе осмотра места происшествия и проверки показаний на месте показал место и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к добровольному возмещению потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления, перечислив законному представителю потерпевшей 250 000 рублей, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

При отсутствии отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств и наличии смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ст. 61 УК РФ, суд при определении ему размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд, оценив в совокупности характер содеянного, данные о личности ФИО1, совершение подсудимым умышленного, тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, представляющего повышенную общественную опасность, полагает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно. Смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, и на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, которые могут оказать содействие в его исправлении и перевоспитании, суд учитывает при определении ему размера наказания и не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания.

Так же суд при определении размера наказания применяет положения ч.6.1 ст. 88 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено, и исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления против половой неприкосновенности и половой свободы потерпевшей, которой на момент совершения преступления только исполнилось 12 лет, и степени его общественной опасности, оснований применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не усматривает. 

Наказание ФИО1 надлежит отбывать, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.133 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закон от 

<

дата> №186-ФЗ). 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон модели «SAMSUNG A51» IMEI 1:

<

номер>, IMEI 2: 

<

номер> – вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.А. Сидоров