ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 44-У-114 

город Якутск 15 ноября 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Летучих Л.Е.,

членов президиума – Александровой Р.С., Оконешниковой М.М., Посельского И.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Е.З.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Р. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кириллиной Л.М., выступления осужденного Р., участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Кривошапкина А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1, полагавшего об отмене состоявшихся судебных решений и передаче дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2018 года 

Р., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее судимый:

- 8 декабря 2008 года Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) (с учетом изменений, внесенных постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся по отбытию срока наказания 31 декабря 2013 года;

- 15 июля 2014 года Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РС (Я) от 18 сентября 2014 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся по отбытию срока наказания 20 января 2017 года;

- 26 июня 2017 года Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освободившийся по отбытию срока наказания 25 декабря 2017 года,

осужден по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 105 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 октября 2018 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Р. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешены вопрос о зачете времени содержания под стражей и судьба вещественных доказательств.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2019 года приговор суда оставлен без изменения.

Р. признан виновным и осужден за незаконную переделку огнестрельного оружия и незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступления им совершены 2 и 26 июня 2018 года в г. .......... Республики Саха (Якутия) в период времени и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Р., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания. Ссылаясь на выявление у него ******** по результатам медосмотра после постановления приговора при прибытии в СИЗО-№ ..., указывает, что состояние его здоровья судом апелляционной инстанции не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в порядке ст. 61 УК РФ. Считает, что заболевание ******** повлияло бы на вывод суда о назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку по состоянию здоровья он не может трудоустроиться в колонии. По мнению осужденного, вопрос об уплате штрафа после освобождения также может быть поставлен под сомнение, поскольку ни один работодатель не примет его на работу после ознакомления с его медицинской картой. Полагает, что судом апелляционной инстанции было отказано в смягчении наказания ввиду отсутствия документального подтверждения заболевания. Просит снизить срок наказания, применив положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, и пересмотреть вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа. 

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Р., президиум находит, что судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.

Исходя из требований ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу судом первой инстанции допущены такие нарушения закона.

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Уголовное дело в отношении Р. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, следовательно, в силу требования п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника по уголовному делу обязательно.

Как следует из ч. 1 ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. 

Таким образом, обвинитель и защитник - это обязательные участники судебных прений.

Как усматривается из протокола судебного заседания, в судебных прениях не было предоставлено слово адвокату Парфенову Е.Б., осуществлявшему в суде первой инстанции защиту осужденного Р. (том 1 л.д. 201-205, л.д. 210, 218).

Неучастие одной из сторон в прениях, когда каждая из них должна проанализировать все обстоятельства дела и определить для суда занимаемую ею позицию, в том числе относительно наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, меры наказания либо оправдания подсудимого, лишило суд возможности принять решение по делу с учетом доводов обеих сторон, чем был нарушен принцип равенства и состязательности сторон.

Суд апелляционной инстанции указанное выше нарушение оставил без внимания.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона президиум считает существенным, влекущим безусловную отмену судебных решений с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку оно было напрямую связано с реализацией подсудимым права на защиту именно в суде первой инстанции.

Ввиду отмены судебных решений, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, и в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного Р. президиум не входит, их следует проверить и оценить суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.

С учетом данных о личности Р. и необходимости обеспечения судопроизводства в разумные сроки, президиум, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, полагает необходимым избрать в отношении Р. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 14 февраля 2020 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного Р. удовлетворить частично. 

Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2019 года в отношении Р. отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом.

Избрать в отношении Р. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 14 февраля 2020 года включительно.

Председательствующий Л.Е. Летучих