Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

адрес> в городе Красноярске к ФИО2 о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 

<

адрес> в 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о проведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является самовольно переустроенным и (или) перепланированным. По результатам проведенного АО «

<

адрес>газ» обследования газового оборудования в жилом помещении - 

<

адрес>, выявлено незаконное отключение газовой плиты от внутридомового газового оборудования собственниками жилых помещений, что подтверждается актом обследования ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия являются несоответствующими ст. ст. 25-26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми переустройство жилого помещения технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, производятся по согласованию с органами местного самоуправления. Указанное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>,, принадлежит на праве собственности ответчику. Собственник за получением согласования в департамент городского хозяйства на осуществление переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не обращался. Самовольная перепланировка жилого помещения № по 

<

адрес>, нарушает права и законные интересы ФИО1 

<

адрес> в 

<

адрес>, как органа осуществляющего контроль и согласование перепланировок и переустройств 

<

адрес> в соответствии с п. 2.2.3. Распоряжение ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения об ФИО1 района в 

<

адрес>». Кроме прочего ответчиком нарушены права и законные интересы остальных собственников общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит с целью недопущения возникновений аварий, катастроф на объектах систем газа обязать привести жилое помещение №, расположенное 

<

адрес>, в прежнее состояние, то есть до переустройстройства или перепланировки.

ФИО1 

<

адрес> в городе Красноярске в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщила, ранее представила письменное ходатайство, просила рассмотреть дело без участия представителя ФИО1.

Ответчик: ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало, судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчику возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения». 

Третье лицо: представитель АО «

<

адрес>газ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду неизвестны, представитель АО «

<

адрес>газ» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил сведения о начисленных платежах за газ по спорному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 ЖК РФ установил для владельца жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для сохранения переустроенного (перепланированного) объекта в новом виде, но с выявлением обстоятельств, отсутствия при этом не нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы жизни и здоровью граждан. 

Вместе с тем, из пункта 175 Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" следует, что отключаемые участки наружных газопроводов, а также внутренних при демонтаже газового оборудования должны обрезаться, освобождаться от газа и завариваться наглухо в месте ответвления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из домовой книги следует, что ответчик состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Покровские Ворота». 

Между ООО УК «Покровские Ворота» и специализированной организацией АО «

<

адрес>газ» заключен договор на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования.

Согласно акту обследования ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сотрудниками АО «

<

адрес>газ», при обследовании внутридомового газового оборудования в 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудником АО «

<

адрес>газ» обнаружено самовольное отключение от газовой плиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств обращения в соответствующие органы за получением согласования по вопросу отключения внутриквартирного газового оборудования от внутридомового газового оборудования в жилом помещении № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем, перепланировка и (или) переустройство указанного жилого помещения является самовольной, что влечет риск возникновения аварийных ситуаций и угрожает жизни, здоровью и имуществу граждан, проживающих в многоквартирном доме, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и полагает необходимым обязать ответчика ФИО2, как собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> прежнее состояние до переустройства и (или) перепланировки в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 

<

адрес> в городе Красноярске к ФИО2 о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, удовлетворить.

Обязать ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние до переустройства и (или) перепланировки в двухмесячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Копия верна 

Судья ФИО6

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья ФИО7