Дело № 1-11/2025

УИД 33RS0016-01-2025-000074-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шуваловой И.А.,

при секретаре Шероновой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей Кузьмина В.В.,

ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Барцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО15, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Селивановским районным судом 

<

адрес> по п. «б» «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Муромским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к принудительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УФИЦ ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Селивановским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 10 месяцев;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № п. ФИО2 и ФИО2 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5 % заработной платы. Постановлением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 7 месяцев 16 дней с удержанием 5 % заработной платы заменено на лишение свободы на срок 7 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 трижды совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Селивановским районным судом Владимирской области ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с возложенными на него административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов, запрета посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками, запрета выезда за пределы 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по осуществлению административного надзора УУП и ПДН Отделения МВД России по ФИО2 

<

адрес> ФИО3 поставлен на профилактический учет, взят под административный надзор с заведением дела административного надзора. Для поднадзорного ФИО3 установлена обязанность являться на регистрацию в Отделение МВД России по ФИО2 

<

адрес> 4 раза в месяц в первую, вторую, третью, четвертую пятницу каждого месяца. При этом ему был вручен второй экземпляр графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию и вручено письменное предупреждение об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных вышеуказанным федеральным законом, с разъяснением прав и обязанностей лица, в отношении которого установлен административный надзор. 

1. Несмотря на полученное предупреждение, ФИО3, являясь поднадзорным лицом, имея возможность беспрепятственно проживать по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в один из дней третьей декады апреля 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в помещении 

<

адрес> 

<

адрес>, желая уклониться от административного надзора, решил самовольно, не уведомляя Отделение МВД России по ФИО2 

<

адрес>, на длительное время уехать в 

<

адрес>. С этой целью в один из дней третьей декады апреля 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, осознавая противоправность своих действий, самовольно оставил место своего жительства, выехав в 

<

адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, пока не был задержан в состоянии опьянения сотрудниками полиции. 

В указанный период времени ФИО3 игнорировал установленные в отношении него решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, при этом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не являлся в Отделение МВД России по ФИО2 

<

адрес> для регистрации и фактически уклонился от установленного в отношении него административного надзора.

Тем самым ФИО3 умышленно, без уважительной причины, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, злостно уклонился от него, нарушив требования п. 5 ч. 1 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставил в один из дней третьей декады апреля 2024 года избранное им место жительства и пребывания по адресу: 

<

адрес>, выехав за пределы ФИО2 

<

адрес>.

2. Несмотря на полученное предупреждение ФИО3, являясь поднадзорным лицом, имея возможность беспрепятственно проживать по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, п. Красная 

<

адрес> 

<

адрес>, в один из дней первой декады августа 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в помещении 

<

адрес>, желая уклониться от административного надзора, решил самовольно, не уведомляя Отделение МВД России по ФИО2 

<

адрес>, на длительное время уехать в 

<

адрес>. С этой целью в один из дней первой декады августа 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, осознавая противоправность своих действий, самовольно оставил место своего жительства, выехав в 

<

адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, пока не был задержан сотрудниками полиции. 

В указанный период времени ФИО3 игнорировал установленные в отношении него решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, при этом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не являлся в Отделение МВД России по ФИО2 

<

адрес> для регистрации и фактически уклонился от установленного в отношении него административного надзора.

Тем самым ФИО3 умышленно, без уважительной причины, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, злостно уклонился от него, нарушив требования п. 5 ч. 1 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставил в один из дней первой декады августа 2024 года избранное им место жительства и пребывания по адресу: 

<

адрес>, выехав за пределы ФИО2 

<

адрес>.

3. Несмотря на полученное предупреждение ФИО3, являясь поднадзорным лицом, имея возможность беспрепятственно проживать по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, п. Красная 

<

адрес> 

<

адрес>, в один из дней третьей декады ноября 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в помещении 

<

адрес>, желая уклониться от административного надзора, решил самовольно, не уведомляя Отделение МВД России по ФИО2 

<

адрес>, на длительное время уехать в 

<

адрес>. С этой целью в один из дней третьей декады ноября 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, осознавая противоправность своих действий, самовольно оставил место своего жительства, выехав в 

<

адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, пока не был задержан сотрудниками полиции. 

В указанный период времени ФИО3 игнорировал установленные в отношении него решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, при этом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не являлся в Отделение МВД России по ФИО2 

<

адрес> для регистрации и фактически уклонился от установленного в отношении него административного надзора.

Тем самым ФИО3 умышленно, без уважительной причины, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, злостно уклонился от него, нарушив требования п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставил в один из дней третьей декады ноября 2024 года избранное им место жительства и пребывания по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО2, 

<

адрес>, выехав за пределы ФИО2 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Барцева О.В., государственный обвинитель Кузьмин В.В. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по:

ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (преступление в один из дней третьей декады апреля 2024 года) – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (преступление в один из дней первой декады августа 2024 года) – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (преступление в один из дней третьей декады ноября 2024 года) – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В описании преступных деяний ФИО3, изложенных в обвинительном акте, указано на его осуждение приговором мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка Селивановского района от 16 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ. Поскольку указанный приговор не являлся основанием для установления ФИО5 административного надзора, суд исключает из описания преступных деяний осуждение указанным приговором. 

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. С учетом изложенного, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено 3 преступления небольшой тяжести. 

Подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (т. 2 л.д. 55-61, т. 1 л.д. 80), по месту жительства главой администрации муниципального образования характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т. 2 л.д. 49, 51), под наблюдением у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (т. 2 л.д. 45, 46).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд по всем преступлениям учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершения преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, уход и оказание помощи престарелой матери, являющейся инвалидом. 

При этом суд не находит оснований для признания объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ явкой с повинной, поскольку указанные признания обусловлены не добровольным волеизъявлением подсудимого, а деятельностью должностных лиц органа дознания, которые выявили признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судимость по приговору ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ послужила основанием для назначения ФИО5 административного надзора, в связи с чем, повторный учет указанной судимости в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. 

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО3 преступлений, их обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы условно, принудительных работ по предыдущим приговорам оказалось для осужденного недостаточным, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания по каждому преступлению суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, которому постановлением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступления в один из дней третьей декады апреля 2024 года и в один из дней первой декады августа 2024 года совершены ФИО3 в период испытательного срока по приговору ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание личность виновного, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить ФИО5 условное осуждение, назначенное приговором ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступные деяния в один из дней третьей декады апреля 2024 года и в один из дней первой декады августа 2024 года совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № п. ФИО2 и ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, судом вначале наказание назначается по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Окончательное наказание судом назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление в один из дней третьей декады ноября 2024 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 подлежит зачету время его заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Поскольку ФИО5 был реально ограничен сотрудниками правоохранительных органов в свободе передвижения 17, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 35, 36), указанные дни следует зачесть в срок лишения свободы в порядке, установленном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защитник – адвокат Барцева О.В. обратилась с заявлением о выплате ей из федерального бюджета вознаграждения в сумме 8 904 руб. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда защиты подсудимого ФИО5 в судебном разбирательстве. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Барцевой О.В., осуществляющего защиту подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (преступление в один из дней третьей декады апреля 2024 года) – на срок 4 месяца;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (преступление в один из дней первой декады августа 2024 года) – на срок 4 месяца;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (преступление в один из дней третьей декады ноября 2024 года) – на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступление в один из дней третьей декады апреля 2024 года и преступление в один из дней первой декады августа 2024 года назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

Зачесть в наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № пос. ФИО2 и ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы и в виде лишения свободы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление в один из дней третьей декады ноября 2024 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

В срок отбывания наказания зачесть время задержания ФИО3 17, ДД.ММ.ГГГГ и заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - копии дела административного надзора № хранить при материалах уголовного дела; дело административного надзора № – оставить в ведении свидетеля Свидетель №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Барцевой О.В. в размере 8 904 руб. за оказание подсудимому ФИО5 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Шувалова