Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 14 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре К.В.Коваленко, с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора САО г.Омска. ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Матягиной Г.А., предоставившей удостоверение № и ордер № потерпевшего К.А.В., рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении 

ФИО2

«личные данные» обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

«Дата время» ФИО2, находясь у дома по улице в САО г.Омска, подошел к банкомату ПАО «банк», где увидел на экране банкомата не завершенную операцию по зачислению денежных средств на счет банковской карты принадлежащей незнакомому ему К.А.В.. ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, отменил операцию по зачислению денежных средств и забрал 16500 рублей из банкомата. Удерживая похищенное, ФИО2 положил деньги в карман своих брюк и скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению и причинив К.А.В. значительный материальный ущерб в размере 16500 рублей.

Своими действиями, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

01.11.2017 судьей по данному уголовному делу на основании ст.231 УПК РФ назначено судебное заседания без проведения предварительного слушания. В ходе судебного разбирательства 14.11.2017 подсудимый виновным себя признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся. От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что он примирился с подсудимым, тот принёс ему извинения, в счет возмещения материального вреда заплатил 16500 рублей. Защитник, подсудимый, также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, т.к. причиненный преступлением вред заглажен, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому понятны. 

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление средней или небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, молод, является студентом, социально адаптирован, на учетах в ОНД и ОПБ не состоит, материалы дела порочащих его личность сведений не содержат, принял меры к заглаживанию материального вреда путём принесения извинений и выплаты 16500 рублей, что подтверждается пояснениями потерпевшего.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: 

- СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата ПАО «банк» (УС№450748), расположенного по «адресу» от «дата» (л.д.88) – хранить с материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении - ФИО2, «личные данные», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ - по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению Постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: 

- СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата ПАО «банк» (УС№450748), расположенного по «адресу» от «дата» (л.д.88) – хранить с материалами уголовного дела.

Судебные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору САО г.Омска. 

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г.Омска.

Судья подпись Н.Ю. Позднякова

Постановление в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 25.11.2017

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова