Дело № 2-138/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 08 августа 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Рыбаковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на дачный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее Госкомитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на дачный жилой дом.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лахденпохского муниципального района (далее АЛМР) и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером (далее КН) № для дачного строительства. На указанном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с КН №. Основанием для обращения с данным заявлением послужило нахождение на земельном участке жилого дома. В ходе рассмотрения заявления было установлено, что регистрация права собственности на жилой дом проведена в упрощенном порядке, по декларации, без выезда на место. Истец в своих ответах на заявление ответчика отказал в предоставлении в собственность земельного участка в связи с отсутствием объекта недвижимости на нем. Ссылаясь на положения ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, ст. 130 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Жилищного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец указал, что регистрация права собственности ответчика на спорный объект произведена неправомерно, поскольку зарегистрированное строение не отвечает признакам жилого дома. 

<

адрес> жилого дома, принадлежащего ответчику, составляет 30 метров, что не позволяет разместить комнаты и иные помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых нужд. Истец полагает, что объект, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1, не является объектом капитального строительства. 

Вывод об отнесении объекта к движимой или недвижимой вещи следует из оценки наличия неразрывной связи с землей, при этом критерием наличия такой связи служит невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Чтобы считаться объектом недвижимости, здание должно обладать прочными несущими конструкциями, стенами и перекрытиями, формирующими характеристики наземной части здания, имеющей потребительскую ценность. Применительно к ст. 130 Гражданского кодекса РФ, указание на «прочную связи с землей» означает трудность перемещения объекта вследствие его большой массы, обусловленной применением при его создании долговечных, прочных и вследствие этого, тяжелых материалов (камень, кирпич, железобетон, бревно, деревянный брус, монолитный металлический брус большого сечения, металлические балки с большой толщиной стенок). Установленный без фундамента спорный дом выполнен из материалов, не обладающих необходимой прочностью для того, чтобы считать их недвижимыми капитальными объектами. 

Фактически государственной регистрацией права собственности спорному объекту был неправомерно придан законный статус недвижимости, что влечет незаконное обременение земельного участка, на котором находится спорный объект, а также нарушает права и интересы истца, так как возлагает на него обязанность в предоставлении земельного участка в собственность. 

На основании изложенного и ссылаясь на положения ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, истец просил признать отсутствующим право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с КН №. 

В письменных дополнениях к иску представитель истца указал, что согласно заключению эксперта на земельном участке с КН № расположен объект незавершенного строительства. Объект незавершенного строительства не является зданием или сооружением, так как не может быть использован по назначению до завершения строительства. Нахождение на земельном участке объекта незавершенного строительства исключает возможность предоставления земельного участка в собственность. Учитывая, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, ЕГРН содержит недостоверные сведения, что является основанием для удовлетворения иска. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что строительство дачи завершено. В настоящее время ведутся отделочные работы, такие как обшивка стен вагонкой и окраска. В дом завезены телевизор, кровать, стол, стулья, и другая мебель. Подведено электричество. Дача используется по назначению, так как ее внук уже несколько раз ночевал на даче. 

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 требования истца не признал, пояснив, что ответчиком возведен не индивидуальный жилой дом, а дача, на которую требования Жилищного кодекса РФ распространяться не могут. Дачный дом имеет площадь 

<

данные изъяты>.м., что соответствует декларации. Эксперт установил, что спорный дом является объектом недвижимости. Все основные элементы, позволяющие использовать дачу по назначению, возведены. В настоящее время осталось завершить отделочные работы. Указанный этап не свидетельствует о незавершенном строительстве. О степени готовности можно судить лишь при наличии проекта, при этом при строительстве дачи такой документ является не обязательным. Поэтому в данном случае, определить, какой гвоздь будет последним, нельзя. Проведение отделочных работ не мешает ответчику использовать дачу по назначению. 

Истец – представитель Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Третье лицо – представитель администрации Лахденпохского муниципального района, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЛМР и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с КН №, расположенного в районе 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 15-22). 

На основании декларации от ДД.ММ.ГГГГ, поданной ФИО1 в Управление Росреестра по РК, за ней ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – дом с кадастровым номером №, назначение – жилое, площадью 30 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 68-70, 79-82). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с КН № на том основании, что на указанном земельном участке расположен дом с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в своем ответе на заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.4-21 отказал ФИО1 в предоставлении в собственность указанного земельного участка по тем основаниям, что не представлено доказательств нахождения на земельном участке именно жилого дома или строения, которое соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и относятся к объектам недвижимости. По тем же основаниям Госкомитет просит признать отсутствующим у ФИО1 право собственности на дом. 

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.1 Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» с 01 января 2016 г. органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, городских, сельских поселений в Республике Карелия (далее - поселение) в отношении земельных участков, расположенных на территории поселений, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселений, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством; муниципальных районов в Республике Карелия (далее - муниципальный район) в отношении земельных участков, расположенных на территории поселений, входящих в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселений, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

В силу ст.3 Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» полномочия, указанные в ст.1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Пунктом 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. № 446-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок. 

Как следует из пп. 35 п. 9 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия, указанный Комитет осуществляет, среди прочих, полномочия по принятию решений о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, а также по их предоставлению без торгов.

Таким образом, к компетенции Комитета относится принятие решений по вопросам о предоставлении земельных участков на основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ в собственность за плату без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Указанные правовые требования объективно развивают содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации и Земельном кодексе РФ нормы, закрепляющие принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.16 ЗК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Заявленные требования Госкомитета основаны на отсутствии доказательств нахождения на земельном участке с КН 10:12:0051301:1454 именно жилого дома или строения, который соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и относятся к объектам недвижимости.

Анализируя представленные доводы и доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в т.ч. земле как природному объекту.

В соответствии с положениями ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе и на земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно требованиям ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Таким образом, учитывая, что земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м., относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», и имеет разрешенное использование «для дачного строительства», ответчик, возведя на указанном земельном участке жилой дачный дом, использует его по целевому назначению.

Разрешая спор, проанализировав положения Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд приходит к выводу о том, что правовой режим земельных участков как садоводческих, так и дачных, является равнозначным, о чем свидетельствует не только одинаковое правовое регулирование на основании единых нормативных правовых актов (характер выращиваемых культур, возводимые постройки), но и реалии современной жизни.

Таким образом, законодатель, раскрывая содержание понятия «садовый земельный участок», определяет его целевое назначение и одновременно указывает на право возведения не только нежилого, но и жилого строения, предопределяя тем самым и целевое использование этого строения для отдыха, которое соответственно может быть местом пребывания, при этом не исключается и место постоянного проживания. 

Позиция Госкомитета о том, что возведенный дачный дом должен отвечать требованиям, предусмотренным ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), является несостоятельной, так как ответчиком возведен жилой дачный дом, а не осуществлено индивидуальное жилищное строительство. 

Очевидно, что требования, предъявляемые к жилым помещениям, в смысле положений Жилищного кодекса РФ, не могут предъявляться к дачным домам, поскольку, как указано выше дачными домами признаются строения, предназначенные для отдыха, которые соответственно могут быть местом пребывания.

В целях разрешения вопроса об отнесении спорного строения к недвижимому имуществу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, одноэтажный дом, назначение: жилой, общей площадью 30 кв.м., зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ с КН №, расположенный на земельном участке с КН №, является объектом недвижимости (объектом капитального строительства), который незавершен строительством. Объект прочно связан с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Объект исследования по объемно планировочным решениям, по конструктивному решению, по примененным строительным материалам, по наличию инженерных сетей является жилым строением, которое не завершено строительством и пригодно для сезонного использования. Жилое строение соответствует обязательным требованиям СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», предъявляемым к жилым строениям, возведенных на дачных земельных участках.

В своих дополнениях к заключению о проведенной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, эксперт указал, что в исследовательской части экспертизы, экспертом определено, что объект исследования является результатом незавершенного строительства, представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную часть, которая состоит из несущих и ограждающих строительных конструкций и подземную часть, которая состоит из мелкозаглубленного столбчатого железобетонного фундамента. Объект незавершен строительством на стадии проведения отделочных работ. Кроме того, эксперт разъяснил, что к отделочным работам относятся работы по облицовке стен, потолков и полов внутри помещения. На момент осмотра велись работы по утеплению стен. Поскольку строительство здания осуществлялось без разработки проектно-сметной документации, определить точный процент завершенного строительства не представилось возможным. Однако, по экспертной оценке возведение основных несущих и ограждающих конструктивных элементов здания (фундамент, стены, крыша, перекрытия, окна, двери) может составлять порядка 70% от проектной сметной стоимости объекта. Согласно приложению 3 ВСН 58-88(р) «Положение по организации и проведению реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», к основным обязательным конструктивным элементам здания относятся: фундамент, стены, перекрытия, полы, крыша, кровля, окна, двери, печи. На день осмотра объекта исследования все основные конструктивные элементы здания были возведены, установлена дровяная печь заводского изготовления, которые позволяют проживать в указанном дачном доме. 

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне подлежит их доказывать. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. Назначение экспертизы в силу ст. 79 ГПК РФ является правом суда, которое реализуется исходя из возникших обстоятельств по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд находит заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Экспертно-консультационный центр» в целом объективным и приближенным к действительности. Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая позицию Госкомитета о том, что на земельном участке находится объект незавершенного строительства, следовательно, в настоящее время ЕГРН содержит недостоверные сведения, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» в п. 38 разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

По смыслу данных разъяснений к объектам незавершенного строительства относятся объекты, на которых строительство основных конструктивных элементов продолжается, вследствие чего объект не может использоваться по целевому назначению. 

При этом, из указанного выше заключения эксперта следует, что исследуемое жилое строение с КН 10:12:0051301:2436 не завершено строительством на стадии проведения отделочных работ. На день осмотра объекта исследования все основные конструктивные элементы здания были возведены, установлена дровяная печь заводского изготовления, которые позволяют проживать в указанном дачном доме. 

Установленное обстоятельство, по мнению суда, является юридически значимым при рассмотрении заявленного спора. 

Суд приходит к выводу, что спорный объект не может быть отнесен к объектам незавершенного строительства, так как все основные конструктивные элементы строений возведены. Проведение отделочных работ само по себе не говорит о незавершенности строения, так как отделочные работы проводятся для повышения комфортности помещения. При этом, учитывая наличие автономного отопления и электроосвещения, проживание в указанном дачном доме возможно, следовательно, указанный объект может использоваться по целевому назначению. Разрешения на ввод в эксплуатацию дачных домов в силу закона не требуется. 

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение нахождение на земельном участке с КН 10:12:0051301:1454 объекта недвижимости – жилого дачного дома, который является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Вопреки утверждениям истца, судом не установлено, что сведения ЕГРН содержат какие-либо недостоверные сведения о наличии в собственности ответчика дачного дома, расположенного на земельном участке с КН №. 

Материалы дела свидетельствуют, что право на жилой дом с КН № зарегистрировано за ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 16) и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 25.3), действовавшими в момент регистрации спорных строений 14.12.2016. 

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничении, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим права собственности у ФИО1 на жилой дачный дом с кадастровым номером 10:12:0051301:2436, расположенный на земельном участке с КН №.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд указывает, в частности, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ, все судебные расходы по делу возлагаются на сторону, против которой состоялось решение суда.

Таким образом, неоплаченная стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам ст. 98 ГПК, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу.

Как уже было указано выше, определением суда по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с возложением расходов по ее оплате на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок. Проведение данной экспертизы поручено ООО «ФИО8».

Определение суда в части производства экспертизы ООО «ФИО6» исполнено, однако поступившее от данной организации заявление о возмещении понесенных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей свидетельствует о том, что оплата за экспертизу до настоящего времени не внесена.

На основании изложенного, а также исходя из результата рассмотрения спора по существу – отказа в удовлетворении иска, суд полагает необходимым взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Жданкина 

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017.