Дело № 12-53/2017

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2017 года г.Заринск

Судья Заринского городского суда Алтайского края С.В.Грудинин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление (ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ») на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Заринский» Е.В.Лозового № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» на автодороге Заринск-Смазнево-Голуха-Цемзавод ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. допущены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: не соблюдены требования п.3.1.2, 3.2.1 ГОСТа Р 50597, выразившиеся в том, что с 39 км.+700 по 40 км.+050 автодороги Заринск-Смазнево-Голуха-Цемзавод имеются выбоины, а также обочины ниже уровня прилегающей кромки проезжей части, превышающие предельно допустимые размеры, установленные ГОСТ Р 50597.

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 201000 рублей.

На данное постановление ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» подана жалоба, в которой заявитель просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении была нарушена территориальная подсудность, которая должна определяться не местом выявления нарушений, а местом нахождения юридического лица в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. Кроме того, в действиях ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, поскольку объективную сторону указанного правонарушения составляют действия (бездействия), выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Согласно Классификации работ по содержанию автомобильных дорог (приказ Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402) в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 100 метров. В данном случае, как следует из протокола, участок дороги, требующий ремонта, составляет 350 метров, что является работами по ремонту автомобильных дорог и договором субподряда на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Алтайского края не предусмотрено. Соответственно, вина заявителя в совершении административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании представитель ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО2 № о привлечении ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, федеральным законом от 07.03.2017 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в действие с 18.03.2017, ст.12.34 изложена в новой редакции, также в ст.23.1 КоАП РФ, внесены изменения, согласно которым рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 КоАП, отнесено к исключительной компетенции судей, а из компетенции органов внутренних дел (полиции) указанная статья КоАП РФ исключена.

Следовательно, врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО2, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ГУП ДХ «Северо-Востоное ДСУ», не имел законных полномочий для рассмотрения данного дела, что является безусловным основанием для отмены постановления (п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Поскольку в силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, совершение которого вменяется ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» было выявленоДД.ММ.ГГГГ, судья считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Заринский» Е.В.Лозового № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд. 

Судья С.В.Грудинин