Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. 

при помощнике судьи Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО»Национальная Страховая Группа-«Росэнерго», РСА о взыскании страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Национальной Страховой Группе «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей ссылаясь на следующее. 

24.10.2019г. по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, собственник транспортного средства истец ФИО1 Виновником ДТП явился водитель 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго» по полису № Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив транспортное средство на осмотр, а также документы предусмотренные правилами страхования. Однако страховщик не признал произошедшее ДТП страховым случаем, отказа в возмещении страхового возмещения, сославшись на результаты транспортно-трасологического исследования выполненного ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» согласно выводам которой повреждения автомобиля истца не могли возникнуть в результате рассматриваемого ДТП от 24.10.2019г., поскольку соответствуют заявленному механизму ДТП, по характеру, направлению и геометрии остальных следов. С данным выводом истец не согласился для чего обратился в независимую оценочную организация ООО «Инкрейс». В соответствии с экспертным заключением № от 26.11.2019г. в результате указанного ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля. Стоимость автомобиля определена в размере 691 220 рублей, стоимость годных остатков 112279 рублей. Соответственного размер ущерба причиненного в размере ДТП составляет 578 941 рубль. Поскольку страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000 рублей. В связи с изложенным страховщик обязан возместить ФИО1 в счет возмещения ущерба 400 000 рублей. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией приобщив к ней акт экспертного заключения №14-11/2019-1 от 26.11.2019г. Однако на данную претензию также получил отказ. В соответствии с ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ обратился в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. 08 июня 2020г. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг отказал в удовлетворении требований истца. Основанием послужило, что в соответствии с результатами назначенной экспертизы повреждения на транспортное средство истца не соответствуют обстоятельствам и не могли возникнуть в результате рассматриваемого ДТП. С данными выводами истец не согласен в связи с чем он обратился в суд с указанным иском. 

В связи с приказом ЦБ РФ № от 03.12.2020 года, лицензия у страховой компании ООО«Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» отозвана. В связи с чем в качестве соответчика судом был привлечен Российский Союз Автостраховщиков. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по экспертизе в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Пояснил, что факт ДТП подтверждается материалом проверки, результатом судебной экспертизы. Поскольку у страховой компании отозвана лицензия, страховое возмещение просят взыскать с Российского союза автостраховщиков. 

В судебное заседание ответчик ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» не явился, предоставили отзыв, в иске просили отказать в полном объеме, поскольку на основании заключения независимой экспертизы ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» выявленные повреждения не могли быть получены при заявленных обстоятельствах при ДТП от 24.10.2019г. Решением Финансового уполномоченного истцу также было отказано, поскольку при проведении назначенной экспертизы также было установлено, что с технической точки зрения заявленные истцом повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. 

В судебное заседание ответчик Российский Союз Автостраховщиков не явился, предоставили отзыв, согласно которому не признали исковые требования, просили отказать, поскольку истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. Поясняют, что лицензия у ООО«Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» отозвана 04.12.2020г. Полагают, что истцом завышены расходы по оплате услуг эксперта. Расходы по оплате услуг представителя также необоснованно завышены. 

Третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались почтой. 

Принимая ранее участие в судебном заседании ФИО3 пояснил, что истец его знакомый, он одолжил ему автомобиль, т.к. ему нужно было съездить в другой город, машина была без повреждений. Возвращался ночью, со встречной полосы вылетел автомобиль, ударил его автомобиль в передний левый бок, от удара машина улетела в кювет, перевернулась, сработала подушка безопасности.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: ТОМ 1: л.д.11 постановление по делу об административном правонарушении, л.д.12 страховой полис №, л.д.13-14 копия паспорта истца, л.д.15-16 свидетельство ТС, л.д.17 ответ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» на заявление о наступлении страхового случая, л.д.18 претензия, л.д.19 ответ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» на претензию истца, л.д.22-56 акт судебного исследования № от 26.11.2019г. ООО «ИНКРЕЙС», л.д.57 квитанция об оплате акта исследования, л.д.58 договор на оказание услуг, л.д.60-64 Решение службы финансового уполномоченного от 08.06.2020г. об отказе в удовлетворении требований, л.д.65 квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате юридических услуг, л.д.66-67 договор оказания юридических услуг, л.д.75079 выписка из ЕГРН, л.д.93-137 заключение эксперта №1404-11/19 ООО МЭЦ «Стандарт Оценка», л.д.146-177 экспертное заключение № от 23.05.2020г. ООО «ЭКСО-НН», л.д.217-220 сведения о регистрации третьих лиц, л.д.243-263 судебная экспертиза №20/С-451 ООО «ЭкспертОценка» от 30.11.2020г.. ТОМ 2: л.д.5 приказ ЦБ РФ от 03.12.2020г. об отзыве лицензий на осуществление страхования ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго», л.д.87-133 заключение эксперта №21/С-59 от 17.03.2021г., л.д.138 квитанция об оплате экспертизы, л.д.140-141 договор на оказание юридических услуг, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы. 

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании было установлено, 24.10.2019г. по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, собственник транспортного средства истец ФИО1 Виновником ДТП явился водитель 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго» по полису №. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив транспортное средство на осмотр, а также документы предусмотренные правилами страхования. Однако страховщик не признал произошедшее ДТП страховым случаем, отказа в возмещении страхового возмещения, сославшись на результаты транспортно-трасологического исследования выполненного ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» согласно выводам которой повреждения автомобиля истца не могли возникнуть в результате рассматриваемого ДТП от 24.10.2019г., поскольку соответствуют заявленному механизму ДТП, по характеру, направлению и геометрии остальных следов. С данным выводом истец не согласился для чего обратился в независимую оценочную организация ООО «Инкрейс». В соответствии с экспертным заключением № от 26.11.2019г. в результате указанного ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля. Стоимость автомобиля определена в размере 691 220 рублей, стоимость годных остатков 112279 рублей. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией приобщив к ней акт экспертного заключения № от 26.11.2019г. Однако на данную претензию также получил отказ. В соответствии с ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ обратился в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. 08 июня 2020г. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг отказал в удовлетворении требований истца. Основанием послужило, что в соответствии с результатами назначенной экспертизы повреждения на транспортное средство истца не соответствуют обстоятельствам и не могли возникнуть в результате рассматриваемого ДТП. С данным заключением истец не согласился. 

Согласно заключения повторной судебной экспертизы от 17.03.2021г. №21/С-59 было установлено, что повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты>, зафиксированных в актах ООО МЭЦ «Стандарт Оценка»/ заключение эксперта №1404-11/19, ООО «Инкрейс» заключение № 14-11/2019-1/ административном материале по факту ДТП могут соответствовать механизму их возникновения при обстоятельствах ДТП произошедшего 24.10.2019г. с участием автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом единой методики составляет без учета износа 942829 рублей, с учетом износа 665600 рублей. С учетом ответа на первый и второй вопросы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> без учета износа на дату происшествия составляет 942 829 рублей, что превышает стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, следовательно наступило условия для расчета стоимости годных остатков транспортного средства 

<

данные изъяты>. Стоимость годных остатков транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 166 758 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу заключение повторной судебной экспертизы № 21/С-59 от 17.03.2021 года, подготовленное экспертом ООО «Эксперт Оценка», поскольку в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах, а, кроме того, содержатся наиболее подробные сведения о видах работ с разделением на специализированные, о заменяемых деталях, расходных материалах, с приведением детальных расчетов рыночной стоимости норма-часа работ. Проведение экспертизы было инициировано судом по ходатайству представителя истца. При производстве данной экспертизы эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона № 73ФЗ от 31.05.2011 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и другой нормативной документацией.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП, содержащихся в указанном заключении.

Судом установлено, что на основании приказа ЦБ РФ от 03.12.2020 № ОД-2003 у ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия от 23.10.2015 ОС № 3295-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца исполнено не в полном объеме, учитывая ч. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в связи с чем считает требование истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в связи с причиненным ущербом сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, иные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истицы в судебном заседании представлял ФИО4, услуги которого составили 25 000 рублей (т.2 л.д.140-141 договор на оказание юридических услуг, л.д.141 (оборот) расписка за оплату услуг). Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний суд находит достаточным к взысканию суммы в размере 15 000 рублей. 

Определением суда от 29 января 2021 года судом была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, оплата была возложена на истца. Стоимость экспертизы составила 30 000 рублей, оплата была произведена истцом (т.2 л.д.138), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о.Самара сумма государственной пошлины в размере 7 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего а всего взыскать 445 000 рублей / четыреста сорок пять тысяч рублей/.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Самара в размере 7 200 рублей / семь тысяч двести рублей/ 

Мотивированное решение суда составлено 26 апреля 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

Судья /подпись/ Бойко Л.А. 

Копия верна

Судья

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

№Железнодорожный районный суд г.Самара.