Дело № 1-86/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск 8 июля 2020 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Дружининой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Иванова О.В., ордер №77 от 08.07.2020г., удостоверение №262,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – Маргулян) в период времени с 13 час. 24 мин. 9 февраля 2020 года по 18 час. 21 мин. 11 февраля 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории п.Пиндуши Медвежьегорского района Карелии, имея единый продолжаемый умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, распорядиться им по своему усмотрению, имея в своем распоряжении мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащий Л. (далее по тексту – Л.), путем использования подключенной к телефону сервисной услуги «Мобильный банк», позволяющей совершать операции с банковской карты ПАО «Сбербанк России» с номером №, зарегистрированной на имя Л., осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, направил смс-сообщения на сервисный номер «900», указав в них суммы перевода, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Л., на общую сумму 14 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

9 февраля 2020 года в 13 час. 24 мин. Маргулян, находясь по месту своего проживания: 

<

адрес>, осуществил операцию перевода с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Л., на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя А., денежных средств в сумме 2500 рублей, таким образом тайно похитил их.

Он же, Маргулян, 9 февраля 2020 года в 13 час. 47 мин., находясь по месту своего проживания: 

<

адрес>, осуществил операцию перевода с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Л., на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя А., денежных средств в сумме 900 рублей, таким образом тайно похитил их.

Он же, Маргулян, 9 февраля 2020 года в 22 час. 04 мин., находясь в подъезде 

<

адрес>, осуществил операцию перевода с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Л., на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя С., денежных средств в сумме 4 600 рублей, таким образом тайно похитил их.

Он же, Маргулян, 10 февраля 2020 года в 19 час. 14 мин., находясь по месту своего проживания: 

<

адрес> осуществил операцию перевода с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Л., на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя А., денежных средств в сумме 1000 рублей, таким образом тайно похитил их.

Он же, Маргулян, 11 февраля 2020 года в 04 час. 31 мин., находясь по месту своего проживания: 

<

адрес> осуществил операцию перевода с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Л., на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя А., денежных средств в сумме 3000 рублей, таким образом тайно похитил их.

Он же, Маргулян, 11 февраля 2020 года в 18 час. 21 мин., находясь по месту своего проживания: 

<

адрес> осуществил операцию перевода с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Л., на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя А., денежных средств в сумме 2000 рублей, таким образом тайно похитил их.

Похищенными денежными средствами в сумме 14 000 рублей Маргулян распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

В судебном заседании Маргулян полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство в суде было поддержано защитником Ивановым О.В.

Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен, об отложении судебного заседания не просил.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.20-23, т.2), которое Маргулян подтвердил в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевший согласен на рассмотрение уголовного в особом порядке принятия судебного решения, о чем он заявил в ходе предварительного следствия, что подтверждается протоколом разъяснения положений гл.40 УПК РФ (л.д.42-43, т.1), государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает эти доказательства допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об их исключении не заявлено, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что Маргулян является субъектом преступления, признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. 

При определении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимый не имеет серьезных, хронических заболеваний, инвалидности и ограничений к труду, разведен, имеет малолетнюю дочь, которая проживает отдельно от подсудимого, со своей матерью, трудоустроен в ООО «Горизонт», где имеет незначительный доход, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного – как совершение умышленного корыстного тяжкого преступления при отсутствии тяжких последствий содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетней дочери у виновного, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, существенно изменило его поведение и привело к совершению преступления. Состояние опьянения является главным фактором, способствовавшим совершению преступления, совершение преступления в состоянии опьянения не оспаривалось подсудимым на стадии досудебного производства по делу и в суде.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, совершение тяжкого преступления впервые, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Маргуляну наказания в виде лишения свободы, назначение более мягкого наказания (штрафа) не позволит достичь его целей, установленных законом, и будет крайне затруднительно для исполнения подсудимым, который не имеет достаточных для уплаты штрафа источников дохода. Учитывая удовлетворительные характеристики Маргуляна по месту жительства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно и с одновременным возложением на Маргуляна в период испытательного срока, обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом применения положений ст.73 УК РФ, оснований для назначения Маргуляну наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления по делу не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств определяется на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в период которого обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика и с периодичностью, установленной этим органом, не изменять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia» – оставить у Л., чеки ПАО «Сбербанк», фотографии смс-сообщений, истории операций по банковским картам ФИО1, С., А., Л. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П.Матвеев