Дело № 1-168/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

город Кумертау 29 августа 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П. 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Губачевой М.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Гусаренковой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> года рождения, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, в том, что 27 июня 2024 года около 03 часов 40 минут во время распития спиртных напитков в квартире по адресу: 

<

...>56 

<

...> вместе с ФИО2 №1, между ними произошла ссора, в результате которой ФИО1 обиделся на ФИО2 №1 и решил угнать автомашину 

<

...> рус, принадлежащую отцу ФИО2 №1 – Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ФИО1 со стола в зале забрал ключи от данной машины, вышел во двор 

<

...>, где стояла автомашина 

<

...> цвета светло-серебристый металл, подошел к ней, открыл ключом водительскую дверь, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля и уехал на нем с места стоянки, то есть угнал автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, без цели хищения.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил суду, что угнал автомашину 

<

...> цвета светло-серебристый металл, принадлежащую отцу его друга ФИО3, которая стояла во дворе 

<

...>, потому что поссорился с ФИО2 №1. Просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, он извинился перед ним, машину вернул, ФИО8 его простил.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, просившего прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, так как машина ему возвращена, ФИО1 перед ним извинился, он его простил; защитника Губачеву М.Н., прокурора Валитова Э.Р., поддержавших ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший Потерпевший №1 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, где указал, что не имеет к нему никаких претензий.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В связи с изложенным, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, извинился перед потерпевшим, ФИО8 претензий к ФИО1 не имеет, стороны примирились. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поэтому, на основании статьи 25 УПК РФ, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

...>, паспорт транспортного средства, хранящиеся у Потерпевший №1 – оставить последнему: ксерокопию паспорта транспортного средства, протокол явки с повинной от ФИО1, диск с видеозаписью – оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующая