дело № 2-1538/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н., 

при секретаре Кучеровой Е.В., 

с участием представителя истца КПК «Сберкасса» - ФИО1,

27 февраля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сберкасса» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что "."..г. между КПК «Сберкасса» и ФИО2 был заключен договор займа №..., по условиям которого КПК «Сберкасса» предоставило ФИО2 заем в размере 

<

...> рублей на срок 

<

...> месяцев, от даты фактического предоставления займа, из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

...> % и вносить членские взносы заемщика в размере 1% от суммы займа ежемесячно не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей, до полного исполнения принятых заемщиком обязательств по договору займа. В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, ФИО2 предоставила в залог недвижимое имущество – жилое помещение (комнату) в общежитии по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок "."..г. предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, предоставив денежные средства в наличной форме. Однако, ответчик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на "."..г., общая сумма задолженности составила 

<

...> рублей 

<

...> копеек, из которых

<

...> рублей 

<

...> копейки – основной долг (займ), 

<

...> рубля проценты за пользование займом, 

<

...> рублей членские взносы за пользование средствами ФФВП, 

<

...> рублей 

<

...> копейка – пени за просроченный к уплате основной долг. КПК «Сберкасса» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, путем реализации на публичных торгах.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.307,309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КПК «Сберкасса» и ФИО2 был заключен договор займа №..., в соответствие с которым последней был предоставлен заем в сумме 

<

...> рублей на 

<

...> месяцев, от даты фактического предоставления займа, с уплатой 

<

...> % годовых и членских взносов (л.д.6-8).

Согласно п. 3.5 Договора, заемщик обязан погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом и вносить членские взносы Заемщика ежемесячно не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей, в случае несвоевременного поступления средств на расчетный счет или в кассу КПК в погашение причитающихся с заемщика денежных сумм, установленных графиком, внесенные членские взносы, а также сумма процентов и займа считаются, как несвоевременно уплаченные.

Пунктом 3.4 Договора, предусмотрено, что заемщик как член КПК в соответствии с Уставом, локальными документами КПК, на основании графика возвратных платежей, обязан при каждом платеже по займу вносить членские взносы Заемщика в размере 

<

...>% от суммы займа на содержание КПК и ведение им уставной деятельности.

Целью получения займа являлось приобретение в собственность Заемщика комнаты в общежитии, расположенной по адресу: 

<

адрес>, комната 

<

...>

Свои обязательства Кооператив выполнил, перечислив заемщику денежную сумму, что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г. (л.д.11).

На полученные заемные денежные средства ФИО2 была приобретена комната в общежитии, расположенная по указанному выше адресу, что подтверждается копией договора купли-продажи от "."..г. (л.д.12).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика явилась ипотека указанной комнаты.

Однако, заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных Договором займа, КПК «Сберкасса», "."..г. и "."..г. вручило ФИО2 уведомления о погашении образовавшейся задолженности (л.д.9,10).

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.5) задолженность ответчика перед истцом по Договору займа, по состоянию на "."..г. составила 

<

...> рублей 

<

...> копеек, из которых: 

<

...> рублей 

<

...> копейки – основной долг (займ

<

...> рубля проценты за пользование займом, 

<

...> рублей членские взносы за пользование средствами ФФВП, 

<

...> рублей 

<

...> копейка – пени за просроченный к уплате основной долг. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Указанное свидетельствует об обоснованности требований истца, предъявляемых к заемщику.

Вместе с тем, принимая во внимание положение ст.333 ГК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и, учитывая несоразмерность неустойки, предусмотренной договором займа, последствиям нарушения ФИО2 обязательств, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы пени за просроченный к уплате основной долг до 

<

...> рублей.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Действующая редакция ч.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по Договору займа не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из Договора займа №... от "."..г. следует, что предмет залога – комната в общежитии, расположенная по адресу: 

<

адрес>, комната 

<

...> оценена сторонами по соглашению в размере 

<

...> рублей.

Согласно экспресс- оценке № И-05/17 от "."..г., составленного ООО «Атон», рыночная стоимость жилого помещения (комнаты) в общежитии, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комната 

<

...> по состоянию на "."..г. с учетом ограниченных условий с сделанных допущенных округлений составляет 

<

...> рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспресс -оценки, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки недвижимости, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте экспересс -оценки подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает стоимость комнаты, установленную ООО «Атон» как достоверную.

В силу п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

При обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, суд считает необходимым определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 

<

...> рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей, что подтверждается копиями договора оказания юридических услуг №... от "."..г. (л.д.14), платежного поручения №... от "."..г. (л.д.15).

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере 

<

...> рублей, оснований для снижения указанной суммы судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования КПК «Сберкасса» к ФИО2 были удовлетворены на сумму 

<

...> рублей 

<

...> копейки, то с ФИО2 в пользу КПК «Сберкасса» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворённых требований в размере 

<

...> рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждает платежное поручение №... от "."..г. (л.д.3), в удовлетворении оставшихся требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» задолженность по Договору займа №... от "."..г. в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек, из которых: 

<

...> рублей 

<

...> копейки – основной долг (займ), 

<

...> рубля проценты за пользование займом, 

<

...> рублей членские взносы за пользование средствами ФФВП, 

<

...> рублей – пени за просроченный к уплате основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (комнату) в общежитии, расположенную по адресу: 

<

адрес>, комната 

<

...> принадлежащую ФИО2.

Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 

<

...> рублей.

Отказать Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательная касса» во взыскании с ФИО2 оставшейся суммы пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 3 марта 2017 года.

Судья А.Н. Камышанова