Дело № 1-77/2024 

УИД 59RS0035-01-2024-000176-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 15 февраля 2024 года 

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А. 

при секретаре судебного заседания Кин А.Ю.

с участием: государственного обвинителя Константиновой О.И.

подсудимого ФИО1

защитника Наумовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, судимого:

- 17 мая 2022 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 15.09.2022 года, дополнительное наказание отбыто 29.11.2023 года,

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

приговором 

<

данные изъяты> от 17.05.2022 года, вступившим в законную силу 30.05.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

30.10.2023 года, 

<

данные изъяты>, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,83 мг/л, установленного прибором «

<

данные изъяты> №», находясь по адресу: 

<

...>, зная о том, что он имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и находится в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, владельцем которого является его 

<

данные изъяты> – И., завел двигатель, и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, следуя по улицам 

<

...> края, и в 

<

данные изъяты> 30.10.2023 года на автодороге у 

<

...> был задержан инспекторами дорожно-патрульной службы.

Подсудимый вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. 

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Рецидив преступлений в действиях подсудимого отсутствует.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты>, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им вины, его раскаяние и состояние здоровья, участие 

<

данные изъяты>.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, требования закона, определяющего рассмотрение дела в особом порядке, данные о личности подсудимого: по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей и родственников не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в частности, что 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в отношении 

<

данные изъяты> подсудимый 

<

данные изъяты>, кроме того, его семья ежемесячно погашает кредит (ипотеку) в значительном размере относительно их совместного дохода, то есть, по – сути, он является единственным кормильцем 

<

данные изъяты>, суд пришел к убеждению о назначении ему реального уголовного наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости.

Суд назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как безальтернативный, при определении размера которого суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу.

Суд не применяет к подсудимому правила ст. 70 УК РФ, так как наказание им по предыдущему приговору отбыто.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ суд не находит, в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, сумма вознаграждения, выплаченная защитнику в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежит.

Следует разрешить судьбу вещественных доказательств по делу, учитывая положения ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности на праве собственности транспортного средства «

<

данные изъяты>» подсудимому, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства. В связи с чем сохраняет арест на указанное транспортное средство для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

При этом уголовный закон не связывает принятие судом решения о конфискации данного имущества с какими-либо иными обстоятельствами, в том числе с семейным положением подсудимого, в частности, что автомобиль используется для перевозки малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида и его проживанием в собственном доме, помимо предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Доводы относительно нахождения автомобиля в совместной собственности подсудимого и его супруги не могут быть приняты судом во внимание, так как не ставят под сомнение принадлежность автомобиля подсудимому, поскольку имущественные споры между супругами, вытекающие из брачно-семейных отношений, подлежат разрешению в ином судебном порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством. В случае если супруга подсудимого полагает, что ее права относительно общего супружеского имущества нарушены, она вправе обратиться за защитой нарушенного права в порядке искового гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 302, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Соликамского городского округа Пермского края; не изменять место жительства (пребывания) и место работы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.30 до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, тест алкотестора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства – хранить при уголовном деле; 

автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион – VIN №, 

<

дата> года выпуска, находящийся на ответственном хранении у И. (

<

...>), в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион – VIN №, 

<

дата> года выпуска, находящийся на ответственном хранении у И. сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Морозова В.А.