Судья Чернышева Е.В.

Дело № 22-446

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 января 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

адвоката Зорина Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Задворных О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 30 ноября 2020 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженка ****, судимая:

21 ноября 2008 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожденная 18 ноября 2014 года в связи с отбытием срока наказания;

18 марта 2020 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (два преступления) с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 170 часам обязательных работ; 

13 июля 2020 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) в силу ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

25 сентября 2020 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; постановлено приговор от 13 июля 2020 исполнять самостоятельно, 

осуждена по 7 преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, к наказанию:

по ст. 158.1 УК РФ (преступления от 25 июля, 13 августа, 2 сентября, 2 сентября 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы за каждое; 

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 13 июля 2020 года отменено;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 13 июля 2020 года, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы; 

по ст. 158.1 УК РФ (преступления от 14 июля, 16 июля, 18 июля 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы за каждое;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 9 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 25 сентября 2020 года, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взята под стражу.

Разрешены вопросы о мере пресечения и зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств. Удовлетворены исковые требования. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Зорина Н.В., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Орловой Э.А., полагавшей об изменении приговора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за 7 эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и здоровья родителей, наличие малолетнего ребенка на ее иждивении. С учетом приведенных доводов просит назначенное наказание смягчить, применив положения ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции по ходатайству осужденной ФИО1, поддержанного защитником, а также с согласия представителей потерпевших и прокурора рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, а также квалификация содеянного являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции дал верную квалификацию действиям ФИО1 

Наказание осужденной ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, наличия малолетнего ребенка, состояния ее здоровья, и верно установленного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

Судом первой инстанции всем исследованным характеризующим данным осужденной, в том числе указанным в жалобе, дана правильная оценка, они учтены при назначении наказания.

По смыслу закона под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, а активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, при этом мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденной, - явка с повинной и активное способствования раскрытию и расследованию преступления суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку ФИО1 сообщила об обстоятельствах совершенных преступлений после того, как на нее указали свидетели, предоставившие в ОВД видеозапись совершения преступлений, что явилось поводом проведения проверки и возбуждения уголовных дел, а также она под давлением собранных улик дала первичные объяснения, при этом не представила органу дознания информацию о совершенных преступлениях, ранее не известную.

Вывод о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, невозможность его назначения без изоляции от общества, исходя из характера содеянного и личности, судом мотивирован. С учетом вышеизложенного верным является вывод суда об отмене условного осуждения. При этом суд обоснованно не усмотрел каких–либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и статей 53.1 и 73 УК РФ.

При назначении наказания осужденной суд руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на назначение осужденной ФИО1 чрезмерно сурового наказания, поэтому ее доводы о несправедливости судебного решения заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.4 УПК РФ, при наличии предусмотренных гл. 32.1 УПК РФ условий для производства дознания в сокращенной форме до начала первого допроса дознаватель разъясняет подозреваемому право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого делается соответствующая отметка.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что все уголовные дела возбуждены в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ; подозреваемая признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Однако ФИО1 не разъяснялось право на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, не уделил данному обстоятельству внимание и суд первой инстанции, применив положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (особый порядок принятия судебного решения).

Учитывая, что все сомнения, в том числе и в вопросе назначения наказания толкуются в пользу осужденной, которая согласилась со всеми обстоятельствами инкриминируемых ей преступлений, она была согласна на рассмотрение дела без судебного разбирательства, а, соответственно, и не имелось препятствий для сокращенной формы дознания, суд апелляционной инстанции смягчает наказание ФИО1 с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (половина от максимального срока наказания, что улучшает положение), как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Кроме того, следует уточнить порядок назначения наказание по совокупности преступлений и приговора, так как все преступления по настоящему делу совершены ФИО1 после вынесения приговора от 13 июля 2020 года, в соответствии с которым назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, и до вынесения последнего приговора от 25 сентября 2020 года.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 сентября 2020 года до вступления приговора Индустриального районного суда г. Перми от 25 сентября 2020 года в законную силу, то есть по 2 ноября 2020 года, в отбытое наказание. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание по своему виду и размеру является справедливым, так как соответствует характеру, степени общественной опасности и личности виновной, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших разрешены судом с соблюдением требований ст. 44 УПК РФ и ст.ст 1064 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, размера причиненного вреда.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 30 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенные семь преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, снизить до 5 месяцев за каждое преступление;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; 

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 13 июля 2020 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию за совершенные преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 13 июля 2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 25 сентября 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу - с 26 января 2021 года;

время содержания под стражей с 25 сентября 2020 года до вступления приговора Индустриального районного суда г. Перми от 25 сентября 2020 года в законную силу, то есть по 2 ноября 2020 года, зачесть в отбытое наказание в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

зачесть в срок отбытого наказания период с 3 ноября 2020 года по 29 ноября 2020 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий