Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Абрамовой Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, пояснив, что спорное жилое помещение является муниципальным, ответчик – бывший супруг истца добровольно выехал из квартиры в 2002 году, с тех пор вселиться в квартиру не пытался, никогда не производил плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик находится на принудительном лечении в психиатрическом стационаре, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не высказал позицию по делу и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Третье лицо ФИО5 и представитель третьего лица МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной, в ней зарегистрированы ФИО1, ее мать ФИО5, бывший муж ФИО4 и сын ФИО4 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой о регистрации по месту жительства.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, изменении договора найма и выделении в его с малолетним ребенком пользование смежной комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. отказано; в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказано. Указанным решение установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут в 

<

данные изъяты> г., фактически отношения между супругами были прекращены в 

<

данные изъяты> г. ФИО4 ушел из спорного жилого помещения добровольно, забрав все свои вещи. Впоследствии он создал свою семью, в 

<

данные изъяты> г. у него родился 

<

данные изъяты>, которого ФИО4 зарегистрировал в спорном жилом помещении, хотя ни сам, ни его ребенок в квартире не проживали, расходы по оплате квартиры ФИО4 никогда не нес. ФИО4 пояснял в судебном заседании, что проживать в спорном жилом помещении не намерен, требований о вселении не заявляет.

Свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 показали в судебном заседании, что ответчик после расторжения брака с истцом не проживает в спорном жилом помещении, не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг, вселиться в спорное жилое помещение не пытался. 

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2003 года, добровольно выехал из спорного жилого помещения, не несет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Данные обстоятельства подтверждаются решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То, что в 2004 г. ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в настоящее время, т.к. спорные правоотношения являются длящимися, доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением суду не представлено. Он сам при рассмотрении гражданского дела в 2004 г. пояснял, что проживать в спорном жилом помещении не намерен, требований о вселении не заявляет.

То, что в настоящее время ответчик находится в 

<

данные изъяты>, не может служить основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, т.к. в 

<

данные изъяты> его поместили в 2016 г., что подтверждается соответствующей справкой, с истцом брак расторгнут в 2003 г., в 2004 г. ФИО4 создал новую семью, в спорном жилом помещении не проживает с 2003 г., добровольно выехал из спорного жилого помещения, не нес обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 ФИО16.

Признать ФИО3 ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО18 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Веселова О.М.