Дело № 2-55/2025

УИД 24RS0004-01-2023-002981-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года пгт. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

с участием: представителя прокуратуры – помощника прокурора Березовского района Красноярского края – Меркуловой В.В.,

представителя ответчика – адвоката Пестуновой М.В., действующей на основании доверенности, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состояла в браке с ФИО2, с 

<

дата> их отношения не сложились и они совместно не проживают. В период совместного проживания, в июне 2021 года ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, при которых она испытала сильную физическую боль, впоследствии была госпитализирована, осмотрена врачом и ей было назначено соответствующее лечение.

Кроме того, по данному факту истец ФИО1 обращалась в отдел полиции по Березовскому району Красноярского края с заявлением, на основании которого в отношении ответчика ФИО2 было возбуждено уголовное дело, в рамках которого была проведена экспертиза по определению тяжести вреда здоровью истца ФИО4

При этом ответчик ФИО2 убедил истца забрать заявление из полиции, не придавать данный случай огласке, поскольку он работает в воинской части № и заверил, что больше такого не повториться, в связи с чем вышеуказанное уголовное дело в отношении него было прекращено.

Поскольку истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с лета 2021 г. совместно не проживают, истец ФИО1 снимала квартиру в аренду в 

<

адрес>, куда в январе 2022 г. пришел ответчик ФИО2 и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ответчику нанес истцу телесные повреждения, в связи с чем она испытала сильную физическую боль. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, составленный участковым ОП № МУ МВД России «Красноярское». 

По указанному факту в отношении ответчика ФИО2 осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, после чего мировым судьей 

<

адрес> вынесено постановление в отношении ответчика ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Вышеуказанные факты, также подтверждаются справкой, представленной из КГБУЗ «КМКБСМП им ФИО5», справкой КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 4», выпиской из медицинской карты амбулаторного больного. 

По данным выписного эпикриза КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №1» в период с 

<

дата> по 

<

дата> истец ФИО1 находилась на лечении в дневном стационаре в связи с ЗЧМТ. 

Истец ФИО1 полагает, что именно последствия нанесенных ей ответчиком ФИО2 телесных повреждений привели к ЗЧМТ, а также истец вынуждена периодически обращаться к врачам, таким образом, указанными действиями ответчика истцу ФИО1 были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в ухудшении морального и физического здоровья и необходимости проходить лечение, ежемесячно приобретать дорогостоящие препараты, для поддержания своего здоровья. 

С учетом изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не может принять участие в судебном заседании по состоянию здоровья, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Представитель ответчика – адвокат Пестунова М.В., возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что связь между состоянием здоровья истца ФИО1 и действиями ответчика ФИО2 не доказана, кроме того, со стороны истца в качестве доказательств не представлено надлежащих медицинских документов.

Представитель прокуратуры – помощник прокурора Березовского района Красноярского края Меркулова В.В. пришла к заключению о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в пределах причиненного истцу ущерба, исходя из представленных в материалы дела документов. 

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещённых о дне и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. 

Судом установлено и вопреки доводам представителя ответчика адвоката Пестуновой М.В. подтверждается материалами дела, что 

<

дата> около 00 час. 30 мин. ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес один удар правой рукой сжатой в кулак в затылочную область головы ФИО1, чем причинил ей телесные повреждения и физическую боль. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, по данному факту ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Кроме того, 

<

дата> около . ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>74, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес один удар правой рукой сжатой в кулак в область левого глаза и левую лобную область головы ФИО1 от чего последняя упала, при падении упала спиной об пол, кроме того, в ходе конфликта ФИО2, схватив за руки ФИО1 с силой толкнул ее от себя, в результате чего ФИО1 упала и при падении ударилась спиной об угол раковины. Указанными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения и физическую боль. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, по данному факту ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Как следует из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании, в результате нанесенных побоев, она испытала физическую боль, чувство унижения и нравственные страдания. 

Поскольку в результате совершения ответчиком ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, причинен вред нематериальному благу, а именно здоровью ФИО1, моральный вред подлежит денежной компенсации. 

Таким образом, вина ответчика в причинении истцу побоев, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу вышеуказанными постановлениями суда о привлечении ответчика ФИО2 к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Установленные постановлением по делу об административном правонарушении обстоятельства не перепроверяются судом, рассматривающим дело о гражданско-правовых последствиях совершенного административного правонарушения, и не доказываются вновь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, по факту привлечения ответчика ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с причинением побоев истцу ФИО1 

<

дата> указано, что вина ФИО2 подтверждается, в том числе рапортом помощника оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» от 

<

дата>, в дежурную часть поступило сообщение от Подстанции - 2, о том, что 

<

дата> у ФИО1 установлен диагноз: 

Кроме того, согласно постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, по факту привлечения ответчика ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с причинением побоев истцу ФИО1 

<

дата> указано, что вина ФИО2 подтверждается, в том числе, заключением эксперта № от 

<

дата> у ФИО1 обнаружены 

Также, за медицинской помощью истец ФИО1 неоднократно обращалась в медицинские учреждения 

<

адрес>, в частности, истец ФИО1 согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №» находилась на лечении на дневном стационаре с 

<

дата> по 

<

дата> с жалобами на 

Кроме того, согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного, выданной КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №» от 

<

дата> ФИО1 получила травму криминального характера по адресу: 

<

адрес>, со слов больной ее избил ногами и кулаками ФИО2, ранее она самостоятельно обратилась на скорую помощь. Согласно выписке ФИО1 выставлен диагноз: 

При определении размера денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, то, что вред был причинен умышленными действиями ответчика, характер причиненных истцу страданий, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о снижении заявленного размера компенсации морального вреда до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Валериевичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.В. Никитин 

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.