Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд 08.10.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре ИСИ

с участием государственного обвинителя ЛСВ

подсудимой ФИО1, защитника ВДВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки г...., зарегистрированной по адресу: г.Новосибирск, ..., проживающей без регистрации по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей детей xx.xx.xxxx года рождения, нетрудоустроенной, судимой: 

xx.xx.xxxx Калининским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей. Постановлением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx назначенный штраф заменен на 200 часов обязательных работ, которые отбыты xx.xx.xxxx

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

21xx.xx.xxxx, у ФИО1 находившейся в __ __ по ... в г.Новосибирске, возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства героин в значительном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, xx.xx.xxxx в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения в третьем подъезде __ по уд.... Заельцовского района г.Новосибирска, приобрела у неустановленного лица наркотическое вещество героин (диацитилморфин), массой 1,82 гр., что является значительным размером. После чего, ФИО1 в xx.xx.xxxx минут xx.xx.xxxx была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство у нее изъято в ходе личного досмотра.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ВДВ поддержала ходатайство подсудимой, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены.

Государственный обвинитель ЛСВ в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

При этом в судебном заседании государственный обвинитель полагала необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на незаконное хранение наркотического средства, поскольку из материалов уголовного дела следует, что последняя была задержана сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства, которое у нее изъято.

Изучив материалы уголовного дела и руководствуясь положениями ч.8 ст.246, ч.2 ст.252 УПК РФ, суд с учетом позиции государственного обвинителя считает необходимым исключить из обвинения указание на незаконное хранение ФИО1 без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как следует из обвинения и иных материалов уголовного дела, непосредственно после приобретения ФИО1 наркотического средства она была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято у нее в ходе личного досмотра. Таким образом, квалификация ее действий как незаконное хранение наркотических средств является излишней. 

При этом суд руководствуется тем, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалифицировать деяние обвиняемой, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Для решения вопроса об исключении из обвинения указанного признака состава преступления не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимую суд признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из имеющихся в деле сведений о личности подсудимой, которая на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, а также ее поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой, ее имущественное положение и условия жизни ее семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, при этом согласно заключению эксперта с привлечением врачей специалистов психиатров-наркологов __ от 13.09.2019 страдала в прошлом и страдает в настоящее время синдромом зависимости вследствие употребления наркотических средств опийной группы 2 стадии (опийной наркоманией 2 стадии), в связи с чем, нуждается в лечении от наркотической зависимости. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Исходя из характера предъявленного подсудимой обвинения, суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения», вызванном употреблением наркотических средств (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что преступление ФИО1 совершила вследствие или под влиянием опьянения. Согласно имеющемуся в деле заключению комиссии экспертов ФИО1 на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства и страдает наркоманией. Таким образом, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимой в состоянии опьянения и совершением ею преступления по настоящему уголовному делу. 

Принимая во внимание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, ее имущественного положения и условия жизни ее семьи, в том числе наличие на иждивении троих малолетних детей, руководствуясь целями исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для замены назначенного ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и учитывает, что xx.xx.xxxx дознавателем из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства (л.д. 119).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, за осуществление ее защиты на стадии предварительного расследования по делу, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- бумажный конверт, в котором упаковано наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 1,47, прозрачный пакет с первоначальной упаковкой, переданные в камеру хранения отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску, хранить там же до принятия решения по выделенным материалам (л.д.xx.xx.xxxx);

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, возвращенный ФИО1, оставить в ее распоряжении, как законного владельца (л.д.xx.xx.xxxx). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска, постановивший приговор. Разъяснить осужденной право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.