Гражданское дело № 2-1033/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г.Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Богачевой Е.Л., 

при секретаре Прушинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался открыть текущий счет, осуществлять его обслуживание и предоставить ответчику кредит с лимитом в 50 000 руб., а ответчик обязался возвратить ответчику полученный кредит и уплатить за его пользование проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе Минимальных платежей в размере и сроки, определенные условиями договора. Поскольку сумма задолженности не была возвращена своевременно ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности, то ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" было вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав, поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по договору об использовании карты в сумме 64 300 руб. 19 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 129 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, представил суду заявление согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Судебное извещение направлялось ответчику по адресу регистрации, однако конверт с вложением судебного извещения возвращен отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 11.06.2012 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен договор об использовании карты №, в соответствии с которым был открыт на имя ответчика текущей счет № с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 50 000 руб. Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Определением мирового судьи судебного участка №24 Левобережного судебного района г.Липецка от 02.02.2018 года в вынесении судебного приказа по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 было отказано, в связи с наличием спора о праве. 

Как следует из договора об использовании карты №2153102060 от 11.06.2012 года процентная ставка по кредиту составляла 34,9 %, а минимальный платеж - 5% от задолженности по договорам.

Аналогичная образом определен размер процентной ставки и минимального платежа Тарифным планом Банка, которым также определен и размер комиссии за операцию получения наличных денежных средств в сумме 299 руб., размер возмещения расходов Банка на оплату страховых взносов по Договору страхования - 0,77 % от задолженности по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода.

Также Тарифом Банка предусмотрена возможность начисления штрафа за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца - 500 руб., 2 календарных месяцев - 1 000 руб., 3 календарных месяцев - 2 000 руб., 4 календарных месяцев - 2 000 руб., а также возможность начисления штрафа за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по Кредиту в форме овердрафта в размере 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Обязательства по кредитному договору, в том числе доведения до ФИО1 его условий, порядка пользования картой с лимитом кредита в 50 000 руб. и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, Банком выполнены в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика в договоре об использовании карты и в Заявке на ее получение, которой ответчик подтвердил, факт согласия с условиями, изложенных в Тарифах, в Тарифном плане и в договоре. 

Как определено п. 12 Условий Договора об использовании Карты с льготным периодом, минимальных платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате Заемщиком Банку ежемесячно при наличии Задолженности по Договору, в размере превышающем или равном сумме Минимального платежа. Размер Минимального платежа определяется Тарифным планом. Сумма Минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности ( при их наличии): налоговые и приравненные к ним платежи (удерживаемые с Заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации); возмещение страховых взносов ( при наличии страхования); проценты начисленные на сумму Кредита в форме овердрафта, кредит в форме овердрафта (включаю сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего Платежного периода); комиссии (вознаграждения), а также неустойка за нарушение условий Договора.

С момента заключения кредитного договора ФИО1 в нарушение кредитного договора и Тарифного плана Банка сумма задолженности не была возвращена ответчиком своевременно в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету ответчика, из которой также следует, что последнее поступление платежа имело место 24.02.2015 года.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд считает, что, с учетом допущенных ответчиком нарушений своих обязательств по договору, требования о взыскании задолженности правомерны и подлежат удовлетворению. 

Суд, проверив представленные истцом расчеты указанных сумм, соглашается с ними, так как расчеты произведены с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержат промежуточные расчеты, динамику изменения кредитной задолженности (как основного долга, так и процентов) со дня ее образования. 

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, каких-либо возражений относительно них суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору об использовании карты № от 11.06.2012 года в сумме 64 300 руб. 19 коп., а именно сумму основного долга в размере 43 272 руб. 86 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 7 479 руб. 84 коп., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 9 000 руб., сумму комиссий, в том числе компенсацию расходов Банка по оплате страховых взносов - 4 547 руб. 49 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сумму задолженности договор об использовании карты № от 11.06.2012 года в сумме 64 300 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения им копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Богачева