Дело №1-105/2024

УИД 05RS0013-01-2024-000567-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 20 июня 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре судебного заседания Сулеймановой К.С., с участием государственных обвинителей - Азизова А.О., Исламова С.Г., Ахадовой Т.М., представителя потерпевшего ФИО5, подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Мирзоева М.М., представившего удостоверение № 1482 от 26.06.2013 и ордер №121054 от 09.04.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющей среднее образование, 

<

данные изъяты>, временно не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда России по Республике Дагестан (далее ОПФР по РД), которое в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ преобразовано в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее ОСФР по РД), в виде досрочных пенсионных выплат, устанавливаемых гражданам в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в июле 2013 года, более точная дата не установлена, находясь по адресу: 

<

адрес>, более точное место не установлено, обратилась к своей ныне покойной свекрови ФИО2 с просьбой подготовить и представить ей документы с заведомо ложными сведениями о наличии у нее трудового стажа с особым характером и условиями труда, необходимыми для назначения ей льготной пенсии, а также справку о заработной плате учитываемую при исчислении пенсии. ФИО2 ответила согласием, после чего ФИО1 передала ей свою трудовую книжку за №. При этом ФИО1 не ставила в известность ФИО2 о том, что документы с заведомо ложными сведениями она намеревается представить в ОПФР по РД, для дальнейшего назначения ей пенсионных выплат. После чего неустановленным лицом, в неустановленное время, в неустановленном месте, но не позднее 21.04.2014, в трудовой книжке на имя ФИО1 были учинены заведомо ложные сведения, о наличии у нее трудового стажа в «МУП агрофирма «Джемикент», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 01.06.1983 по 30.12.1989, а также на стекольном заводе «Дагестанские Огни» имени М.И. Калинина, который был переименован в ГУП стекольный завод «Дагестанские Огни» имени ФИО13 – в настоящее время ООО «Дагестан Стекло Тара», в период времени с 04.01.1990 по 19.12.2001, а также изготовлена справка уточняющая особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии за № от 20.01.2010, справка с МУП 

<

адрес> за № от 18.04.2014, выданная на имя ФИО1 о ее заработке, учитываемом при исчислении пенсии, тогда как в действительности трудовую деятельность ФИО1 там не осуществляла.

Для последующей реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества – ОПФР по РД, ФИО1, не позднее 21.04.2014, более точная дата и время не установлены, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба пенсионной системе РФ, а так же желая их наступления, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым: «Лица, имеющие соответствующий страховой стаж (мужчины не менее 20 лет и женщины - 15 лет), не менее половины которого они отработали на производствах с тяжелыми условиями труда имеют право на назначение пенсионных выплат на 10 лет ранее срока, предусмотренного федеральным законодательством», не имея общего страхового стажа 15 лет, подала заявление и представила трудовую книжку и вышеуказанные справки вместе с другими необходимыми документами для получения трудовой пенсии по старости в ОПФР по РД в Дербентском районе, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которым на основании представленных документов было принято решение о назначении ей с 21.04.2014 трудовой пенсии по старости.

Таким образом, ФИО1 введя в заблуждение сотрудников ОПФР по РД в Дербентском районе относительно подлинности содержащихся в представленных ею документах сведений, в период с 21.04.2014 по 31.10.2023 в 

<

адрес> незаконно получила пенсионные выплаты через доставщиков пенсий на общую сумму 1051 821 рубль 87 копеек, которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ОСФР по РД имущественный ущерб в особо крупном размере. Тем самым, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и показала, что в 1989 году она вышла замуж за Свидетель №3 В 2013 году она проживала с ныне покойной свекровью ФИО2, в тот период ей стало известно, что работникам по производству стеклотары полагается досрочная льготная пенсия, которую она решила оформить, так как находилась в тяжелом материальном положении. С просьбой оформить на ее имя трудовую книжку с записями о том, что она якобы работала на заводе по производству стеклотары, она обратилась к свекрови ФИО2 Вместе с тем, она не ставила свекровь в известность о своем намерении – получать незаконно пенсионные выплаты. Таким образом, примерно в декабре 2013 года свекровь ФИО2 передала ей трудовую книжку, в которой имелись записи о наличии у нее трудового стажа на заводе по производству стеклотары в 

<

адрес> в период времени с 04.01.1990 по 19.12.2001, кроме того ФИО2 передала ей справку уточняющую особый характер условия труда от 20.01.2010 и справку о заработной плате за 5 лет в Джемикентской агрофирме. Указанную трудовую книжку и справки, в апреле 2014 года она вместе с заявлением об оформлении пенсии представила в отделение пенсионного фонда России по Дербентскому району. Далее, с апреля 2014 года, на основании представленных в пенсионный фонд подложных документов она стала получать пенсию в размере примерно 6500 рублей. Размер пенсии с каждым годом рос, в последний раз она получила пенсию в сентябре 2023 года в размере 16611 рублей. За все время она незаконно получила выплаты, которые превышают 1000000 рублей.

Кроме признания подсудимой вины, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании стороной государственного обвинения.

Так, вина подсудимой в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере, подтверждается:

Показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО5, согласно которым он работает специалистом-экспертом юридического отдела управления ОСФР по РД в г. Дербенте, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании доверенности, выданной заместителем управляющего ГУ ОПФР по РД ФИО14 он представляет интересы в качестве представителя потерпевшего по настоящему уголовному делу. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, жительница 

<

адрес> через свою ныне покойную родственницу ФИО2 в Управление ОПФР по РД в Дербентском районе представила документы о назначении досрочной страховой пенсии с записью о наличии у себя трудового стажа на заводе по производству стеклотары в 

<

адрес> в период времени с 04.01.1990 по 19.12.2001, приложив копию паспорта и СНИЛС. На основании указанных документов ГУ ОПФР по РД ФИО1 была назначена досрочная страховая пенсия, предполагающая ранние денежные выплаты в связи с тяжелыми условиями труда на производстве, при наличии общего страхового стажа не менее 15 лет. Согласно документам из выплатного дела, ФИО1 с 04.01.1990 по 19.12.2001 осуществляла трудовую деятельность на заводе по производству стеклотары в 

<

адрес>, хотя как было выяснено в дальнейшем, фактически там она не работала. Таким образом, ФИО1, предоставив ложные документы, похитила у ГУ – ОПФР по РД денежные средства в общей сумме 1051821 рубль 87 копеек.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №8, согласно которым с января 2022 года по настоящее время он работает в должности руководителя клиентской службы ОСФР по РД в Дербентском районе (ранее УОПФР по РД в Дербентском районе).

30.10.2023 в отделении СФР Пенсионного и социального фонда в Дербентском районе сотрудниками правоохранительных органов проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было изъято выплатное дело № в отношении ФИО1 Датой назначение пенсионных выплат ФИО1 является – 21.04.2014, поэтому начисление пенсионных выплат осуществлялось с указанного срока. Общая сумма переплат пенсии ФИО1 за период с 21.04.2014 по 31.10.2023 составляет 1051821 рубль 87 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2001 года, он работает директором в ООО «Благородство». В ООО «Благородство» поступил запрос о предоставлении копий ведомостей (разовых поручений) о получении ФИО1 пенсий. Проверив архив ведомостей (разовых поручений) ООО «Благородство» были найдены сохранившиеся копии поручений о доставке пенсии ФИО1 доставщиком Свидетель №10 в 

<

адрес>, которые были представлены в СО ОМВД по Дербентскому району для приобщения к материалам уголовного дела. Архив ООО «Благородство» в полном объеме не сохранился и представить в адрес следственного отдела весь период, интересующий предварительное следствие, не представилось возможным, хотя в действительности с апреля 2014 года по апрель 2023 года ФИО1 доставлялась пенсия вышеуказанными доставщиками пенсии и с мая 2023 года обязанности по доставке пенсии были переданы ООО «Почта России». Срок хранения поручений о доставке пенсии 5 лет, согласно сведениям ОСФР по РД. Интересующий период с апреля 2014 по май 2023 года сохранился частично в архивах, все имеющиеся копии разовых поручений были направлены в адрес следственного органа, а электронная база поручений о доставке пенсии в ООО «Благородство» не ведется.

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного МРО УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией в г. Дербенте, в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений.

Ранее он совместно с сотрудниками УФСБ по РД проводил проверку целевого и эффективного использования внебюджетных средств ОУПФР по Дербентскому району. 30.10.2023, в рамках проводимых мероприятия оперативно-розыскные мероприятия были проведены в клиентской службе Социального фонда России по РД в Дербентском районе. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было изъято выплатное дело № в отношении ФИО1

При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1, проживающая в 

<

адрес>, путем предоставления в ГУ ОПФР по РД в Дербентском районе трудовой книжки с недостоверной записью о наличии трудового стажа на заводе по производству стеклотары в 

<

адрес> в период с 04.01.1990 по 19.12.2001, незаконно получила пенсионные выплаты в размере превышающем 1000000 рублей.

Собранный материал о совершении ФИО1 мошенничества для дальнейшего разбирательства и возбуждения уголовного дела был направлен в следственный отдел ОМВД России по Дербентскому району. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 2011 года по настоящее время она работает в должности ведущего специалиста клиентской службы ОСФР по РД в Дербентском районе (ранее УОПФР по РД в Дербентском районе). В ее должностные обязанности входит: прием документов на оформление пенсионных выплат; консультирование граждан по вопросам документального оформления пенсий и материнского капитала, и т.д. Полученные от граждан документы вместе с заявлением на соответственную выплату она передает в отдел оценки и назначения, пенсионных прав. Она обязана установить личность заявителя по паспорту или иному документу, удостоверяющему личность. С ФИО1 она не знакома, но последняя является заявителем, у которой она принимала пакет документов при оформлении на нее пенсионных выплат. Заявление о назначении пенсии за № от ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный фонд представила непосредственно сама ФИО1, которая вместе с заявлением представила и другие документы в том числе о наличии у нее стажа работы на стекольном заводе. О том, что документы в пенсионный фонд были представлены именно ФИО1 она с уверенностью может утверждать, так как среди перечня документов отсутствует нотариально заверенная доверенность, только при наличии, которой ею документы могли быть приняты не от лица являющегося заявителем, а от его представителя.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2015 года он работает начальником почтового отделения «Почта России», расположенного в 

<

адрес>. С мая 2023 года их обязали доставлять пенсию пенсионерам в 

<

адрес>. Гражданка ФИО1 ему знакома, как жительница 

<

адрес>, в течение нескольких месяцев в 2023 году он лично вручал ей пенсию. При получении пенсии ФИО1 учиняла об этом свою подпись. Сумму получаемой ею пенсии он не помнит. Относительно законности оформления пенсии ФИО1 он сказать ничего не может. Где и кем она работала ему не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 1998 года по 2004 года она работала инспектором отдела кадров на стекольном заводе Дагестанские Огни, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В 2004 году предприятие стекольного завода было ликвидировано. После ликвидации стекольного завода было образовано новое предприятие ООО «Дагестан Стеклотара», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Руководителем ООО «Дагестан Стеклотара» является Свидетель №1. С момента образования нового предприятия ООО «Дагестан Стеклотара» и по настоящее время она работает начальником отдела кадров. В ее должностные обязанности входит организация работы согласно ТК РФ, прием, перевод увольнение сотрудников. С ФИО1 она не знакома. ФИО1 трудовую деятельность в стекольном заводе Дагестанские Огни и ООО «Дагестан Стеклотара» не осуществляла.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в 2004 году предприятие стекольного завода было ликвидировано. После ликвидации стекольного завода было образовано новое предприятие – ООО «Дагестан Стекло Тара», расположенное по адресу: 

<

адрес>. С 2007 года по настоящий момент он является руководителем ООО «Дагестан Стекло Тара». С гражданкой ФИО1 он не знаком, в действительности ФИО1 трудовую деятельность в ГУП стекольном заводе «Дагестанские Огни» и ООО «Дагестан Стекло Тара» не осуществляла.

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 1996 года по настоящее время он работает в должности директора МУП «Агрофирма Джемикент», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 ему не знакома, она не осуществляла трудовую деятельность в совхозе «Джемикентский». 

Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 2010 года по 2023 год он работал доставщиком пенсии в ООО «Благородство». В его обязанности входило доставлять пенсию в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Гражданка ФИО1 ему знакома как жительница 

<

адрес>, которой он лично вручал денежные средства в качестве пенсионных выплат. При получении денежных средств ФИО1 учиняла свою подпись о получении денег в соответствующих поручениях.

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 1999 года по настоящее время она работает главным бухгалтером в МУП «

<

адрес>, директором МУП «

<

адрес>» с 1996 года является Свидетель №2. Представленная на обозрение копия справки с МУП 

<

адрес> за № от 18.04.2014, выданная ФИО1 о ее заработке, ей не знакома, увидела эту справку впервые в ходе допроса. Ей неизвестно кем исполнены буквенно-цифровые рукописные записи, а также проставлены подписи в графах: «Руководитель предприятия Свидетель №2» и «Главный бухгалтер ФИО19» в указанной справке, так как ни она, ни директор Свидетель №2 никаких рукописных записей не исполняли и подписей в данной справке не проставляли. С 1999 года по настоящее время она работает главным бухгалтером в МУП «

<

адрес>, поэтому она прекрасно знакома со всеми сотрудниками и рабочими данного предприятия, к тому же она осуществляет, в том числе и контроль за начислением заработной платы каждому работнику предприятия. При этом она утверждает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей не знакома и никакого отношения к МУП 

<

адрес> та не имеет, трудовую деятельность на предприятии никогда не осуществляла.

Вина подсудимой в совершении вменяемого ей преступления, также подтверждается:

Протоколом осмотра предметов от 15.02.2024, из которого следует, что в ходе следственного действия осмотрены копия электронного образца выплатного дела № на имя ФИО1 В выплатном деле, в заявлении, состоящем из 4 листов, на первой странице в графе № указаны анкетные данные ФИО1, кроме того в нем имеется копия ее паспорта, копия трудовой книжки № с записями о наличии трудового стажа в стекольном заводе «Дагестанские Огни» и в совхозе «Джемикентский». Кроме того, в выплатном деле имеются копия справки № от 20.01.2010, уточняющая особый характер и условия труда необходимые для назначения льготной пенсии и копия справки № от 18.04.2014 на имя ФИО1 Из протокола осмотра также следует, что осмотрены поручения, выданные ООО «Благородство», на которых имеются подписи ФИО1, свидетельствующие о получении ею денежных средств в качестве пенсионных выплат.

Протоколом осмотра предметов от 28.02.2024, из которого следует, что в ходе следственного действия осмотрены заверенные копии приказов, полученных из администрации городского округа «

<

адрес>». В ходе осмотра установлено, что приказ № от 24.01.1990 гласит о назначении ФИО20 сборщиком изделий, а приказ № от 24.12.2001 об отзыве из отпуска ФИО29 – мастера по ремонту оборудования. Кроме того, в ходе следственного действия осмотрены заверенная копии приказа № от 24.05.1983, полученная из МУП 

<

адрес>», согласно которому за качественную работу премирован тракторист ФИО30. Далее объектом осмотра являются поручения на доставку пенсий и других социальных выплат, выданные по запросу «Дербентским почтамтом» в период с мая по октябрь 2023 года, осмотром установлено, что указанные поручения напечатаны печатным способом, на которых имеются печатный текст, а именно: поручение № от 11.05.2023 о доставке пенсии ФИО1 в сумме 16 611 рублей 70 копеек где имеется рукописная подпись получателя; поручение № от 11.06.2023 о доставке пенсии ФИО1 в сумме 16 611 рублей 70 копеек где имеется рукописная подпись получателя; поручение № от 11.07.2023 о доставке пенсии ФИО1 в сумме 16 611 рублей 70 копеек где имеется рукописная подпись получателя; поручение № от 12.08.2023 о доставке пенсии ФИО1 в сумме 16 611 рублей 70 копеек где имеется рукописная подпись получателя; поручение № от 12.09.2023 о доставке пенсии ФИО1 в сумме 16 611 рублей 70 копеек где имеется рукописная подпись получателя; поручение № от 12.10.2023 о доставке пенсии ФИО1 в сумме 16 611 рублей 70 копеек где имеется рукописная подпись получателя. 

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, составленным старшим оперуполномоченным 1 отделения отдела в 

<

адрес> УФСБ России по РД ФИО21 от 30.10.2023, согласно которому в ходе обследования помещений клиентской службы ГУ ОПФР по РД в Дербентском районе, среди прочих изъято выплатное дело № на ФИО1.

Иными документами – сведениями, поступившими из ООО «Дагестан Стекло Тара» от 31.01.2024 за №, согласно которым с ФИО1 ООО «Дагестан Стекло Тара» трудовой договор не заключался, трудовые правоотношения отсутствуют и сведениями, поступившими из отделения СФР по РД, согласно которым общая сумма переплаты пенсии ФИО1 за период с 21.04.2014 (с даты назначения досрочной пенсии) по 31.10.2023 (до даты приостановления выплаты) составила 1051821 рубль 87 копеек.

Оглашенные в судебном заседании государственным обвинителем постановление врио заместителя министра внутренних дел по РД о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 03.01.2024, постановление заместителя начальника УФСБ России по РД о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.10.2023, рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного МРО УЭБ и ПК МВД по РД Свидетель №6 доказательствами в соответствии с положениями статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не являются в связи с чем не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Оценивая показания подсудимой о признании вины в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельствах его совершения, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд отмечает отсутствие оснований для признания указанных показаний самооговором подсудимой, поскольку факт совершения подсудимой инкриминируемого преступления подтверждается также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Показания ФИО1 относительно факта совершения мошеннических действий ясны, последовательны, не противоречат иным материалам дела, даны в присутствии защитника.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, данными ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, логически взаимосвязаны, согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности подтверждают изложенные каждым из них обстоятельства, данные показания согласуются и с иными собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого суду стороной защиты не представлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, т.е. как мошенничество при получении выплат – хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере. 

В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, она дает последовательные ответы на поставленные вопросы поэтому у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности. С учетом изложенного, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против собственности, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, раскаяние, признание вины.

Отягчающих наказание ФИО1, обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 56 и 61 УК РФ.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям против собственности, данные о личности подсудимой, а также то, что ущерб по делу возмещен лишь частично – на сумму 20 000 рублей, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, которое по мнению суда будет необходимым и достаточным для исправления последней, а также для достижения целей уголовного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ следует считать условным с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимую обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд, учитывая требования ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным освободить ФИО1, полностью от уплаты процессуальных издержек, так как это может отразиться на материальном положении ее семьи.

По делу представителем потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 1051821 рубль 87 копеек.

С учетом того, что причиненный ущерб частично возмещен (в сумме 20 000 рублей), гражданский иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 1 031821 рубль 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенноеФИО1, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденнуюФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на Дербентский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда пенсионного и социального страхования России по РД, в счет возмещения причиненного в результате совершенного преступления ущерба денежные средства в сумме 1 031821 рубль 87 копеек.

Вещественные доказательства: копия электронного образца выплатного дела № на имя ФИО1; копии поручений на доставку пенсий и других социальных выплат полученные из ООО «Благородство»; копии поручений на доставку пенсий и других социальных выплат полученные из Дербентского почтамта, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.М. Исаков