РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

8 ноября 2019 г. г. Новомосковск Тульской области 

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Кирченковой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1933/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Тульской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является плательщиком земельного налога и имеет в собственности следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Налогоплательщику через его личный кабинет направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в добровольном порядке по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ Данное налоговое уведомление исполнено не было, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате налога и пени, начисленных согласно п.п.3,4 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, которое налогоплательщиком в установленный в требовании срок не исполнено.

Налоговым органом подано заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок № 33 Новомосковского судебного района Тульской области о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени за несвоевременную уплату налога.

Определением мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 21.01.2019 отменен судебный приказ № 2а-112/2018 от 24.12.2019 по заявлению ФИО1

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась. Предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился. 

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в административном иске и уточнении к нему, в возражении административного истца на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Налогоплательщику ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность по уплате налога не была исполнена ФИО1 в полном объеме в установленный законом срок налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога и пени, начисленных согласно п.п.3,4 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении ответчиком в полном объеме требований налогового уведомления и требования в материалы дела не представлено.

МИФНС № 9 по Тульской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к мировому судье судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности и пени по налогу на имущество и пени за несвоевременную уплату земельного налога.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 21.01.2019 отменен судебный приказ № 2а-112/2019 от 24.12.2019. 

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса РФ, главой 32 КАС РФ.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен в шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 21 января 2019 года, то срок для обращения в суд в исковом порядке истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако налоговый орган обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ( дата получения почтового отправления в организацию почтовой связи), то есть с пропуском срока для обращения в суд в исковом порядке. При этом следует учесть, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на наличие уважительных причин его пропуска, налоговым органом не было заявлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

То обстоятельство, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 21 января 2018 г. получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об уважительности причин административным истцом.

У налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока и взыскания с налогоплательщика задолженности по налогу не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области в административном иске к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 3812 руб. и пени в размере 79 руб. 54 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2019 года.

Судья С.А. Кончакова