Дело № 2а-1202/2024

УИД 36RS0032-01-2024-001569-05

Строка 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года пос. Рамонь 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1202/2024 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 и УФССП России по Воронежской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Административный иск мотивирован тем, что 28.07.2021 судебным приставом - исполнителем Рамонского РОСП Воронежской области было возбуждено исполнительное производство ............-ИП о взыскании долга в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО3 на основании исполнительного документа по делу 2-637/2021 от 04.06.2021, выданный мировым судьей судебного участка №2 Рамонского района Воронежской области. Должник ФИО3 в добровольном порядке требование о погашении задолженности перед взыскателем не исполнила. Судебным приставом не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, так приставом в адрес взыскателя не направляются процессуальные документы, уведомления, постановление об удержании по месту работы должника в счет погашения задолженности не направлено, денежные средства на счет взыскателя не поступают, не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, соответствующий акт совершения исполнительских действий в адрес взыскателя не направлен, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния. В связи с указанным просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП Воронежской области незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 02.10.2024 года к участию в настоящем административном деле в качестве второго административного ответчика была привлечена судебный пристав- исполнитель Рамонского РОСП ФИО2

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель РОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, представитель УФССП России по Воронежской области не явились, о слушании дела извещены, ходатайств об отложении дела не поступило, представлены материалы исполнительного производства. 

Заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. 

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 3 статьи 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (Согласно ст. 360 КАС РФ).

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу статьи 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства, предоставленным Рамонским РОСП УФССП России по Воронежской области, на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-637/2021 от 04.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской областибыло возбуждено исполнительное производство ............-ИП о взыскании долга с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк».

28.11.2023 постановлением судебного пристава исполнителя Рамонского РОСП исполнительное производство ............-ИП окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах утверждение административного истца о факте бездействия судебного пристава-исполнителя, представленными сторонами и исследованными судом доказательствами объективно не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

решил:

отказать в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Когтева Е.В. 

Мотивированное решение суда 

изготовлено 25.10.2024 года