2-1481/2019

26RS0003-01-2019-002053-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Джалиловой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, третьи лица Администрация Октябрьского района г. Ставрополя, ФИО1, ФИО2, о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном виде и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с иском к Комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном виде и признании права собственности, обосновав свои требования тем, что жилое помещение (квартира) № расположено в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, в городе Ставрополе (

<

адрес> ФИО1, ФИО2 являются нанимателями указанного жилого помещения (договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией 

<

адрес> и ФИО2). На момент предоставления спорного жилого помещения, его площадь составляла 52,1 кв.м. и состояла из одной 

<

адрес>, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. В период проживания ФИО1, ФИО2 были выполнены следующие работы: в 2003 году наниматели самовольно осуществили раздел указанной квартиры на 

<

адрес>, общей площадью 22,1, и 10а, общей площадью 30 кв.м., путем закладки дверного проема между помещениями 1 и 4, монтажом перегородки и отдельного входа из окна в помещении №; в 2004 году осуществлено увеличение размера помещения №, возведены пристройки к основному зданию – помещения №, возведены пристройки к основному зданию – помещения № и осуществлен монтаж сантехнических приборов в помещении №. Согласно письма ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости – многоквартирном доме, с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 52,1 кв.м., в котором расположены две квартиры: №, площадью 22,1 кв.м., и 

<

адрес>, площадью 30 кв.м., которые образованы из единой 

<

адрес>. При этом, разрешение на реконструкцию квартиры не предъявлено, о чем имеется отметка в инвентарном деле. Так же в вышеуказанном письме указано, что общая площадь жилого помещения литер Д, в составе которого расположены две квартиры, составляла 52,1 кв.м. Согласно технического паспорта на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения: 

<

адрес>, площадью 22,1 кв.м., с кадастровым номером №, и 

<

адрес> (б/н), площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, значатся как самостоятельные объекты, поставлены на государственный кадастровый учет в 2011 году. Согласно заключению специалиста саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «ФИО3» (далее - ПО «СТАВКООППРОЕКТ») по состоянию на 2018 год на момент обследования, спорный объект недвижимости представляет собой одноэтажное жилое строение сложной конфигурации в плане формы, перепланировки и пристройки которого выполнялись поэтапно в разное время: основанное здание-литер «Д»; часть пристройки вдоль фасада – 

<

адрес> выступающая пристройка литер «

<

адрес>», примыкает к основному зданию торцом. Основные пристройки были выполнены ориентировочно в 1995-1998 годах. В процессе дальнейшей эксплуатации, по данным от ДД.ММ.ГГГГ, пристройка литер «д» была увеличена в размерах до угла здания. Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ наниматели спорного жилого помещения привели указанный объект недвижимости в первоначальное состояние. Таким образом, в результате проведения изменений объекта недвижимости, площадь квартиры была увеличена за счет пристройки литера «д», которая составила 56,8 кв.м. Исходя из заключения по обследованию технического состояния объекта недвижимости – 

<

адрес> (№ проведенной МУП «Земельная палата» от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения специалиста, ЦНЭК от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении всех работ по изменению спорного объекта недвижимости, произошла реконструкция, согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения: 

<

адрес>, площадью 22,1 кв.м., с кадастровым номером №, и 

<

адрес> (б/н), площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, объединены (приведены в первоначальное состояние), в результате чего образовался новый объект недвижимости, общая площадь которого составила 56,8 кв.м., т.е. больше той, чем существовала ранее - 52,1 кв.м., конфигурация всего объекта недвижимости изменилась, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. По вопросу проведенных работ по реконструкции и перепланировке помещения ФИО1, ФИО2 обратились уже после всех провезенных работ по реконструкции и перепланировке, о чем свидетельствует ответ комитета градостроительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, располагается на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам данного многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного многоквартирного дома согласована реконструкция квартир №. Согласно технического заключения по обследованию объекта недвижимости: факту переустройства и самовольно возведенной пристройки к основному зданию, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования несущие и ограждающие конструкции дома и пристроек находятся в нормальном техническом состоянии. Технические решения, принятые при пристройках и перепланировке соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечат безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. На момент обследования жилой дом эксплуатируется по назначению. Здание подключено к инженерным сетям, необходимым для постоянного проживания в нем круглый год. Конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций пригодно для безопасной эксплуатации. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений и перепланировкой, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. Факт принадлежности жилых помещений к муниципальному жилищному фонду подтверждается наличием недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности 

<

адрес> и удостоверяется выпиской из реестра муниципальной собственности 

<

адрес>, выдаваемой Комитетом. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ №с-492 в реестре муниципальной собственности значится 

<

адрес>, общей площадью 22,1 кв.м., расположенная в 

<

адрес>. Ссылаясь на ст. ст. 1, 17, 25, 26, 29, 36, 44 ЖК РФ, ст. ст. 8, 131, 166-168, 209, 222, 288 ГК РФ, истец просил сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 56,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном (переустроенном), реконструированном состоянии, признать право собственности муниципального образования 

<

адрес> на перепланированное, реконструированное жилое помещение (квартиру) №, по 

<

адрес>, в городе Ставрополе, общей площадью 56,8 кв.м., указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН последующей регистрации права собственности муниципального образования 

<

адрес>.

Представитель истца - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика - комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в письменных возражениях на исковое заявление указала, что полагает действия по изменению объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, носят самовольный характер и нарушают требования ЖК РФ и Градостроительного кодекса РФ. Согласно информации, имеющейся в комитете градостроительства, разрешение на реконструкцию капитального объекта и решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось, следовательно, проведенные изменения указанного объекта капитального строительства являются самовольными. Возведенная ответчиком пристройка имеет признаки самовольной постройки, содержащиеся в ст. 222 ГК РФ, а именно: объект создан без получения на это необходимых разрешений. Самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из вышеперечисленных нарушений. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений. Правовым последствием самовольной постройки является то, что лицо не приобретает право собственности на нее. Сама же постройка не считается недвижимостью и не подлежит государственной регистрации. На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель третьего лица - администрации Октябрьского района г. Ставрополя по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьих лиц ФИО7, ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заедании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из данного Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранения помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 ЖК РФ).

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Так, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

В соответствии с приведенным определением постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

Судом установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателю ФИО2 и сестре нанимателя ФИО1 в бессрочное владение и пользование было предоставлено находящееся в муниципальной собственности жилое помещение - 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 52,1 кв.м.

Как следует из технического паспорта, подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем без получения разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, был произведен раздел указанной квартиры на 

<

адрес>, площадью 22,1 кв.м., и квартиру б/н, общей площадью 30 кв.м., путем закладки дверного проема между помещениями 1 и 4, монтажом перегородки и отдельного входа из окна в помещении №.

Вновь образованные объекты недвижимости согласно выпискам из ЕГРН были поставлены на кадастровый учет как 

<

адрес>, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером № и 

<

адрес>, площадью 22,1 кв.м., кадастровый №.

В последующем указанные объекты недвижимости были вновь объединены в один, и ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен технический план для постановки на учет квартиры, образованной путем объединения квартир № и №а, с кадастровыми номерами № и №.

Площадь вновь образованного объекта недвижимости, в соответствии с техническим планом, составляет 56,8 кв.м., что на 4,7 кв.м. превышает площадь квартиры, существовавшей до произведенных работ по ее реконструкции.

Согласно представленному в судебном заседании стороной истца техническому заключению № от 05.10 2018 года по обследованию объекта недвижимости, находящегося по адресу: 

<

адрес>, по факту самовольно возведенной к основанному зданию пристройки и перепланировки, на момент обследования на участке имеется одноэтажное жилое строение сложной в плане формы, перепланировки и пристройки которого выполнялись поэтапно в разное время.

Основное 

<

адрес> имеет размеры 5, 78 Х 15 м., часть пристройки вдоль фасада – литер «д» - пристройка 5,7 Х 1,37 м., выступающая пристройка литер «

<

адрес>» размером 4,7 Х 2,4 м., примыкающая к основному зданию торцом. Основные пристройки были выполнены ориентировочно 1995-1998 годах.

В процессе дальнейшей эксплуатации по данным от ДД.ММ.ГГГГ пристройка лит. «д» была увеличена в размерах до угла здания.

Сооружение имеет два обособленных входа, кухню и комнаты для проживания, ванная комната № с установленным сантехническим оборудованием. Помещения для проживания и кухня обеспечены естественным освещением - оконными проемами.

Как указывает специалист, увеличение общей площади квартиры была увеличена за счет увеличения размеров пристройки литера «д».

В судебном заседании установлено, что каких – либо разрешений на переустройство, перепланировку, реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в надлежащем законом порядке получено не было.

ФИО2, ФИО1 обращались в комитет градостроительства администрации 

<

адрес> по вопросу согласования выполненных работ по реконструкции 

<

адрес> строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № им было отказано в связи с отсутствием необходимых разрешений на реконструкцию объекта капитального строительства.

Так же наниматель обращалась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в части площади реконструкции 

<

адрес> строительства расположенного по адресу: 

<

адрес>, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ им было рекомендовано обратиться в суд.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается то обстоятельство, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, находится в общей долевой собственности собственников помещений в расположенном на нем многоквартирном доме. 

Вид разрешенного использования земельного участка – под многоквартирным (1-2 этажа) жилым домом.

В соответствии с техническим заключением № от 05.10 2018 года, на момент обследования многоквартирный жилой дом (все его помещения), расположенный по адресу: 

<

адрес>, эксплуатируется по назначению. Дефектов, влияющих на прочность и эксплуатационные свойства здания (трещин, перекосов оконных затоплений, замоканий…), специалистом не выявлено. Внутренняя перепланировка и пристройка части помещения № на эксплуатационные свойства здания отрицательного влияния не оказывает и по своим прочностным характеристикам обеспечивает безопасную эксплуатацию. Пристроенная часть не создает предпосылок к деформациям ни здания в целом, ни пристройке литер «д». 

На момент обследования данное строение эксплуатируется и подключено к инженерным системам, необходимым для постоянного проживания в нем круглый год, несущие и ограждающие конструкции дома и пристроек находятся в нормальном техническом состоянии. Технические решения, принятые при пристройках и перепланировке соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечат безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. 

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как следует из представленного стороной истца протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, подписному листу к протоколу, 100 % от общего числа голосов решили согласовать реконструкцию (пристройку) квартир №, 10а. 

Судом достоверно установлено, что вновь образованный объект недвижимости соответствует строительно-техническим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, может использоваться по назначению, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном, реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения, 

<

адрес>, общей площадью 56,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном (переустроенном), реконструированном состоянии и признании на нее права собственности, - удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, общей площадью 56,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном (переустроенном), реконструированном состоянии.

Признать право собственности муниципального образования 

<

адрес>, общей площадью 56,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и последующей регистрации права собственности муниципального образования 

<

адрес>, общей площадью 56,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья А.И.Эминов