Дело № 12-158/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 17 июня 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Степалин А.В.,

при секретаре Летковой Н.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Иваново Л.Н.А. от 14 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и за совершение данного административного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Не согласившись с принятым постановлением ФИО2 обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой об отмене постановления мирового судьи. В жалобе ФИО2 указывает на то, что товар, похищенный им, был выложен в кассовой зоне, заявителем намерено было увеличено количество похищенного имущества до 6 штук с целью усугубления его положения, тогда как он взял 3 штуки товара. На его ходатайства судья ответила отказом, пояснив ему, что единолично при просмотре видеозаписи из магазина она видела, как он взял три тюбика шампуня, а в постановлении указала, что 6. Сотрудниками полиции были нарушены его права в части рассмотрения заявленных им ходатайств. В жалобе ФИО2 просит провести проверку профессиональной пригодности мирового судьи. При назначении наказания ему не зачли время его нахождения в отделе полиции в течении 2 суток, а также наличия у него хронических заболеваний в виде 

<

данные изъяты> 

Выслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ наступает за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 12 июня 2019 года в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, совершил хищение товара на сумму 1230,68 рублей без учета НДС, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1) материалами КУСП 12260 (л.д. 2-6); актом осмотра места происшествия (л.д.7), справкой–счет (л.д.8) объяснениями Б.К.В. (л.д.10), Т.О.А. (л.д.11), инвентаризационным актом с фотографией (л.д.12-13), протоколом об административном задержании (л.д.30), протоколом о доставлении (л.д.31), видеозаписью (л.д. 52).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Суд соглашается с выводом о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

К данному выводу суд приходит на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, причин не доверять которым не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Суд не усматривает оснований для отмены постановления, поскольку вина ФИО1 подтверждается указанными выше доказательствами, нарушений норм административного законодательства, безусловно влекущих отмену постановления, судом не установлено. Не усматривает суд и оснований для прекращения дела за малозначительностью, поскольку данное правонарушение представляет повышенную общественную опасность. 

Доводы жалобы о том, что похищенный товар был выложен в кассовой зоне, а также о том, что заявителем намерено было увеличено количество похищенного имущества до 6 штук с целью усугубления его положения, суд расценивает как позицию защиты не нашедшую своего подтверждения исследованными судом доказательствами.

Доводы жалобы связанные с проведением проверки профессиональной пригодности мирового судьи не входят в компетенцию Фрунзенского районного суда г.Иваново в связи с чем не могут быть предметом для рассмотрения.

Доводы жалобы о нарушении сотрудниками полиции прав ФИО1 в период его нахождения в отеле полиции в части рассмотрения заявленных им ходатайств не являются предметом рассмотрения жалобы, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения доводов его жалобы в данной части.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершенного деяния, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. В качестве смягчающего наказание обстоятельства мировым судьей признано состояние здоровья ФИО1, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения доводов его жалобы в данной части. 

Согласно положений ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 был задержан 12 июня 2019 года в 13 часов 05 минут.

При назначении наказания мировым судьей не были учтены данные обстоятельства, поскольку срок административного ареста указан с 14 июня 2019 года с 13 часов 05 минут. Сведений об исправлении описки в постановлении материалы дела не содержат.

В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 в части зачета время его нахождения в отделе полиции обоснованы и подлежат удовлетворению.

В остальной части постановление мирового судьи, является законным, обоснованным и соответствующим требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Иваново Л.Н.А. от 14 июня 2019 года в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - изменить.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 12 июня 2019 года с 13 часов 05 минут, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья А.В. Степалин