Дело № 2-1474/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПАРТНЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАРТНЕР» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 25.03.2020 года между истцом и ООО «ТРАНСФЕР» был заключен договор поставки № От имени покупателя договор поставки был подписан генеральным директором ООО «ТРАНСФЕР» ФИО1. Согласно п.7 Договора поставки, в целях надлежащего исполнения обязательств по нему, все физические лица, подписавшие договор от имени Покупателя, считаются солидарно обязанными вместе с лицом, от чего имени они подписали, признаются его поручителями и обязуются отвечать в том же объеме и в пределах срока действия договора. В настоящее время ООО «ТРАНСФЕР» имеет перед истцом задолженность по договору поставки в размере 978 924 рублей, из которой 559 188 рублей – сумма основного долга и 419 736 рублей - сумма договорной неустойки. Данная задолженность образовалась в результате того, что из поставленной истцом ООО «ТРАНСФЕР» нефтепродукции на сумму 2 256 720 рублей, ООО «ТРАНСФЕР» оплачено было только 1 697 552 рубля. Согласно п. 7. 1 Договора, в случае задержки оплаты продукции покупатель уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы подлежащей платежу за каждый календарный день просрочки. Полагает, что с ответчика как солидарного должника подлежит взысканию не только задолженность по договору поставки, но также и неустойка за период с 12.04.2020 года по 09.11.2020 года в общем размере 419 736 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 978 924 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 989 рублей.

В судебное заседание ни представитель истца, ни ответчик не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 506, 516, 361, 363, 323, 309, 310, 330 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 25.03.2020 года между ООО «ПАРТНЕР» и ООО «ТРАНСФЕР» в лице ФИО1 был заключен договор поставки №, по которому продавец обязуется поставить в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты по наименованию, в количестве, по цене, качеству, условиям оплаты и поставки, определенным настоящим Договором.

Согласно п.п. 6.1, 7.1-7.2 Договора, оплата за поставленную продукцию и возмещение затрат на её транспортировку, производится покупателем с отсрочкой платежа равной семи календарным дням с момента передачи продукции покупателю. 

В случае задержки оплаты продукции и возмещения транспортного тарифа, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от суммы подлежащей платежу за каждый календарный день просрочки.

В целях надлежащего исполнения обязательств все физические лица, подписавшие настоящий договор от имени покупателя, считаются солидарно обязанными вместе с лицом, от чьего имени его подписали, признаются его поручителями и обязуются отвечать в том же объеме в пределах срока действия долговых обязательств. 

Из пояснений истца, изложенных в иске и представленных им документов (универсальные передаточные документы, акт сверки) следует, что ООО «ПАРТНЕР» поставило ООО «ТРАНСФЕР» нефтепродуктов на сумму 2 256 720 рублей, из которой ООО «ТРАНСФЕР» оплачено было только 1 697 552 рубля. То есть недополученная истцом денежная сумма за фактически поставленную продукцию составила 559 188 рублей.

Учитывая то, что ответчиком доказательств иного не представлено, суд находит подлежащим взыскать с ФИО1, как солидарного должника в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 559 188 рублей. 

Также суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца и неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 12.04.2020 года по 09.11.2020 года в размере 419 736 рублей (согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 12 989 рублей, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования последнего подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 235, 198-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПАРТНЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПАРТНЕР» задолженность по договору поставки № заключенному 25.03.2020 года между ООО «ПАРТНЕР» и ООО «ТРАНСФЕР» в размере 559 188 рублей, неустойку за период с 12.04.2020 года по 09.11.2020 года в размере 419 736 рублей и судебные расходы в размере 12 989 рублей, а всего денежную сумму в размере 991 913 рублей 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 года