Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

«04» мая 2017 года

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Власенко А.В. 

при секретаре Коноплич Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о предоставлении информации касающейся обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о предоставлении информации касающейся обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор кредитной карты № СС №, в соответствии с которым выпущена кредитная карта №. 

С момента заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты АО «Райффайзенбанк», является оператором обработки персональных данных заемщика. 

В соответствии с ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: 

подтверждение факта обработки персональных данных оператором; 

право вые основания и цели обработки персональных данных; 

цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; 

наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором; 

сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; 

наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных ло поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О персональных данных», оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя. 

20.11.2015г. истец в адрес АО «Райффайзенбанк» направил заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, однако по настоящее время информация ему не представлена, в связи с чем он обратился в суд и просит:

Обязать ответчика предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты №, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с АО «Райффайзенбанк», сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению АО «Райффайзенбанк». Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на возмещение затрат на юридические (правовые услуги) в размере 5000 руб, госпошлину.

В судебное заседание, о месте и времени, проведения которого уведомлен надлежащим образом, истец не явился, своих представителей не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Дело рассмотрено в отсутствии истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель АО «Райффайзенбанк» по доверенности возражала против удовлетворения иска, поддержала 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.08.2012 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с кредитным лимитом в 150 000 рублей, с процентной ставкой 24% годовых, составными частями которого являются Заявление - Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Райффайзенбанк».

Истец предоставил в банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцептом Банка для заключения договора кредитной карты является активация кредитной карты.

Из текста Заявления-Анкеты, подписанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец, подписывая Заявление-Анкету, предоставил свои персональные данные, дал информированное согласие на обработку ответчиком его персональных данных, в связи с чем истец получил информацию в отношении обстоятельств предусмотренных ч.1 ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных». 

Из представленных истцом документов, следует, что при подписании Договора кредитной карты он предоставил Банку свое согласие на обработку своих персональных данных, указанных в Заявлении - Анкете, в том числе третьими лицами, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, обновление, уточнение, изменение, использование и распространение (включая передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение, а также вышеуказанную обработку иных персональных данных клиента, полученных в результате их обработки, с целью выпуска, обслуживания кредитных карт, для создания информационных систем персональных данных Банка, в целях предоставления информации третьим лицам, которые по Договору с Банком осуществляют деятельность по обеспечению возврата должниками просроченной задолженности и т.д. 

Обработка персональных данных истца, в том числе их сбор и использование, осуществляется Банком в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» в целях надлежащего исполнения договора кредитной карты, стороной которого является истец.

Таким образом, суд установил в период рассмотрения дела, отсутствие нарушений прав истца как субъекта персональных данных, при заключении договора истец самостоятельно предоставил ответчику свои персональные данные в целях их обработки, истцу были известны цели обработки персональных данных, наименование и место нахождение оператора, правовые основания и цели обработки; доказательств того, что персональные данные истца были переданы Банком иным лицам в целях их обработки, в материалах дела отсутствуют. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 20.11.2015г. он направил АО «Райффайзенбанк» заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, однако ответчик не представил запрашиваемую информацию.

При рассмотрении дела представитель ответчика отрицал получение заявления ФИО1 о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных.

Поскольку в подтверждение отправки заявления истец предоставил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП Почты России, где указан потсовый идентификатор 007724261610, в то время как распечатка Сайта Почты России содержит сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» почтовой корреспонденции с идентификатором 10100092338061, то суд полагает возможным сделать вывод о бездоказательности утверждений истца о направлении в адрес банка заявления о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных.

Поскольку истцом не доказано причинение ответчиком морального вреда в связи с нарушением положений Федерального закона "О персональных данных", как и нарушение личных неимущественных прав истца, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 151 ГК РФ, ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152 "О персональных данных", для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда. 

Оснований предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины с ответчика в пользу истца – не имеется, поскольку в удовлетворении требований отказано. 

Суд также не усмотрел процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства истца указанного в иске о привлечении в качестве специалиста Управления Федеральной службы по надзору с сфере связей и информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, поскольку истец не мотивировал необходимость и процессуальную значимость участия такого специалиста, в рамках настоящего спора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 10.05.2017г.

Судья: