Дело №

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края, в составе: председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование»обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просили взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 415250,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 7352,50 рубля.

В обоснование исковых требований указало, что26.06.2020г. в 

<

адрес> – на – Дону (М-4 Дон) – Ставрополь 310 км. + 500 м, водитель ФИО2, управляющий автомобилем Datsunon-Do, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW Х5»государственный регистрационный номер №

В результате допущенных ФИО2 нарушений требований ПДД, был причинен легкий вред здоровью пассажиру автомобиля Datsunon-Do государственный регистрационный номер № ФИО3.

В отношении транспортного средства Datsunon-Do, государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО МММ 5031928298. Страховщиком по указанному договору является «АльфаСтрахование».

Страхователем ответственности по договору страхования ОСАГО №, является ФИО1.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование»выплачено страховое возмещение в размере 415250, что подтверждается платежными поручениями № от 28.10.2020г. и № от 12.11.2020г.

Выплата осуществлена в соответствии с выпиской из истории болезни №, правил расчета суммы страхового возмещенияпри причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. № (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.08.2013г. №, от 21.02.2015г. №) характер и степень повреждения здоровья ФИО3, определен 3а1, а3, что составляет 3.05% от размера страховой выплаты определенного п. а, ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, размер страховой выплаты в пользу ФИО3, составил: 3.05% (500000, 00 руб.) =15250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда без удаления в совещательную комнату в протокольной форме, в качестве соответчика в порядке ч.3 ст. 40 ГПК РФ судом был привлечен ФИО2.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились, причину неявки суду не сообщили, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения представителя ответчика адвоката ФИО6, и в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Представитель ответчика ФИО1, действующий по ордеру адвокатФИО6,в судебном заседании по существу исковых требований к ответчику ФИО1 возражал, представив суду письменные возражения в которых указал.

Автомобиль Datsunon-Do, р/з Е124 КМ-126, на момент ДТП находился у ФИО2, в аренде.

Согласно п. 3.1 договора аренды транспортного средства № от 10.06.2020г. - Срок аренды 10 месяцев с 10.06.2020г. по 10.04.2021г.

Согласно п. 6.1 договора аренды транспортного средства № от 10.06.2020г. - Ответственности за вред причиненный жизни и здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства несет Арендатор в полном объеме.

Согласно п. 6.3 договора аренды транспортного средства № от 10.06.2020г. - Арендатор самостоятельно, за свой счет и в полном объеме несет расходы, связанные с вредом, причиненным его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью пассажиров, находящихся в транспортном средстве в период его эксплуатации Арендатором.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымп. 2и 3 ст.1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Кроме того по данному вопросу имеется разъяснения в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или гражданина здоровья гражданина».

Согласно п. 19 Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом ФИО2, на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности автомобиля Datsunon-Do, р/з Е124 КМ-126, и соответственно несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1, по данному гражданскому делу является ненадлежащий ответчик, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, 26.06.2020г. в 

<

адрес> – на – Дону (М-4 Дон) – Ставрополь 310 км. + 500 м, водитель ФИО2, управляющий автомобилем Datsunon-Do, государственный регистрационный номер Z8NBCBD0K0099158, нарушил ПДД РФ, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW Х5» государственный регистрационный номер А 755 ЕХ126.

В результате допущенных ФИО2 нарушений требований ПДД, был причинен легкий вред здоровью пассажиру автомобиля Datsunon-Do государственный регистрационный номер Z8NBCBD0K0099158, ФИО3.

В отношении транспортного средства Datsunon-Do, государственный регистрационный номер Z8NBCBD0K0099158, был заключен договор страхования ОСАГО МММ 5031928298. Страховщиком по указанному договору является «АльфаСтрахование».

Страхователем ответственности по договору страхования ОСАГО МММ 5031928298, является ФИО1.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование»выплачено страховое возмещение в размере 415250, что подтверждается платежными поручениями № от 28.10.2020г. и № от 12.11.2020г.

Выплата осуществлена в соответствии с выпиской из истории болезни №, правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. № (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.08.2013г. №, от 21.02.2015г. №) характер и степень повреждения здоровья ФИО3, определен 3а1, а3, что составляет 3.05% от размера страховой выплаты определенного п. а, ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, размер страховой выплаты в пользу ФИО3, составил: 3.05% (500000, 00 руб.) =15250 рублей.

Автомобиль Datsunon-Do, р/з Е124 КМ-126, на момент ДТП находился у ответчика ФИО2, в аренде.

Согласно п. 3.1 договора аренды транспортного средства № от 10.06.2020г. - Срок аренды 10 месяцев с 10.06.2020г. по 10.04.2021г.

Согласно п. 6.1 договора аренды транспортного средства № от 10.06.2020г. - Ответственности за вред причиненный жизни и здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства несет Арендатор в полном объеме.

Согласно п. 6.3 договора аренды транспортного средства № от 10.06.2020г. - Арендатор самостоятельно, за свой счет и в полном объеме несет расходы, связанные с вредом, причиненным его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью пассажиров, находящихся в транспортном средстве в период его эксплуатации Арендатором.

Указанный пункт согласуется с положениями статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымп. 2и 3 ст.1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению причиненного ущерба источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

Поскольку между сторонами по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, определены условия, в соответствии с которыми у каждого из них возникает ответственность, то в данном случае, собственник имущества ФИО1 освобождается от возмещения ущерба, причиненного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате его причинения арендатором ФИО2, и владения последним источником повышенной опасности на праве аренды по указанному договору, с распределением ответственности между сторонами, заключившего его. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскания с ФИО2 в пользу АО «Альфа Страхование» сумму возмещенного ущерба, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 415250,00 рублей, тогда как в удовлетворении требований АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса надлежит отказать.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, то издержки стороны выразились в оплате госпошлины в сумме 7352,50 рублей, то по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользуАО «АльфаСтрахование» надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7352,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «АльфаСтрахование»к ФИО1, и ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользуАО «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 415250,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7352,50 рублей.

В удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование»к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова