№ 

№

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2025 года г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.,

при секретаре Тишковой Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2, действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи Пудожского района РК от 27 декабря 2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2024 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев, указывает, что с постановлением не согласен. Считает, материалами дела не доказано в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку приложенная к материалам дела видеозапись, опровергает наличия у ФИО1 резкого изменения окраски кожных покровов лица, а также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении биологического объекта на ХТИ, заполненное по установленной форме и справки произвольной формы, выдаваемой при направлении биологического объекта на ХТИ. Просит отменить постановление от 27 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что он не был надлежаще уведомлен о времени и месте составленгия протокола об административном правонарушении. 

Представитель заявителя – защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 49 мин. ФИО1 около 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, в действиях водителя не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), о чем был составлен протокол. При этом в протоколе указано, что при проведении указанного действия применялась видеозапись. Копия протокола была вручена ФИО1, который от подписи отказался, о чем должностным лицом в протоколе сделана соответствующая запись. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Юпитер (заводской номер прибора 015550, последняя поверка 27.05.2024), состояние алкогольного опьянения не установлено.

Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило основанием для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 выразил согласие пройти медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении ГБУ РК «Республиканский наркологический диспансер»» психиатром-наркологом Г. По результатам, освидетельствования был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам медицинского освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

27 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка Пудожского района РК вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 49 мин. ФИО1 около 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, в действиях водителя не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03час. 57 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, в связи с наличием у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 10 мин. освидетельствован на состояние опьянения в ГБУ РК «Республиканский наркологический диспансер» психиатром-наркологом Г., результат с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100touch-K №905457 - отрицательный; ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 51 мин. осуществлен отбор биологического объекта (моча), по результатам химико-токсикологического исследования установлено состояние опьянения.

Доводы защитника ФИО2 о том, что такой критерий, дающий основание полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, как «резкого изменения окраски кожных покровов лица» опровергается приложенными к материалам дела видеозаписями, а также об отсутствии в материалах дела сведений о направлении биологического объекта на ХТИ, заполненное в установленной форме и справки произвольной формы, выдаваемой при направлении биологического объекта на ХТИ, подлежат отклонению.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 6.1. ст. 27.12 КоАП РФ).

Согласно п. 6. Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» одним из критериев, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, является резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, не усматриваю. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Согласно п. 13 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма № 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

При этом должностным лицам, указанным в пп. 1 - 4 п. 5 указанного Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением № 2 к указанному Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

Согласно п. 1. Инструкции по заполнению учетной формы № 452/У-06 «Направление на химико-токсикологические исследования» (Приложение № 8 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40) учетная форма N 452/у-06 «Направление на химико-токсикологические исследования» (заполняется и выдается структурными подразделениями медицинских организаций, проводящих медицинское освидетельствование на состояние опьянения и (или) диагностику факта употребления алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов в случаях, когда требуется лабораторное подтверждение или исключение наличия алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов в биологических объектах. В соответствии с п. 4 и п. 5 данные направления ХТИ заполняются и подписываются работником Подразделения, производившим отбор биологического объекта и хранятся в ХТЛ в течение одного года, после чего уничтожаются. 

Таким образом, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» не предусмотрена выдача направления на проведение химико-токсикологического исследования ни должностному лицу, составляющему протокол об административном правонарушении, ни лицу, чей биологический объект направлен на ХТИ. Кроме того, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения, в материалах дела содержится и исследована мировым судье при рассмотрении дела.

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела. Как видно материалов дела, первоначально ФИО1 извещался о составлении протокола об административном правонарушении в 10 часо ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО1 был извещен, что для составления протокола ему следует явиться ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, что подтверждается его подписью. Получение данного извещения не опровергается и ФИО1

Оценив доказательства по делу в их взаимной связи и совокупности, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, полностью доказана.

Обстоятельства дела, приведенные мировым судьёй в постановлении, установлены на основании исследованных доказательств и соответствуют им. Отсутствуют какие-либо данные, указывающие на недопустимость или недостоверность имеющихся доказательств по делу. При вынесении постановления мировым судьей исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, они отражены в постановлении. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении жалобы, суд не усматривает каких-либо нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, дающих основание для отмены вынесенного по делу постановления.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.10 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2, действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка Пудожского района Республики Карелия от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка Пудожского района РК от 27 декабря 2024 года - без изменения.

Судья подпись Корнеев С.В.