Дело №2-121/2026

50RS0005-01-2025-006382-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дмитров», АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате денежных средств, взыскании процентов, убытков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дмитров» о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Дмитров», обязании вернуть денежные средства, уплаченные истцом по договору в размере 

<

данные изъяты> коп., взыскании процентов за пользование денежными средствами согласно ч.2 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 

<

данные изъяты> коп., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> коп., взыскании убытков в размере 

<

данные изъяты> коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить в границах малоэтажного жилого комплекса строительство индивидуального жилого дома с системами инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектной декларацией и передать истцу индивидуальный жилой дом и имеющееся у ответчика право собственности на земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом, после получения разрешения/разрешений на ввод в эксплуатацию всех индивидуальных жилых домов, построенных в рамках этапа строительства №, предусмотренной проектной декларацией, а также построить (создать) объекты, входящие в состав общего имущества этапа строительства №, в соответствии с разрешением на строительство (в случае необходимости его получения), а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять индивидуальный жилой дом и земельный участок при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенных объектов при реализации этапа строительства №. Ответчик обязался передать истцу индивидуальный жилой дом и земельный участок в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1. договора цена договора определяется как сумма цены индивидуального жилого дома и цены земельного участка и составляет 

<

данные изъяты> коп. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. В свою очередь ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. Объект не передан истцу до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление (претензия) об одностороннем расторжении договора в соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ. Претензия истца ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора, в установленный договором срок индивидуальный жилой дом истцу не передал до настоящего времени, то истец начислил ответчику неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп. Поскольку участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, то сумма неустойки 

<

данные изъяты> коп. умноженная на 2 составляет 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. В связи с невыполнением ответчиком условий договора истец понес убытки в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается условиями кредитного договора № и платежными поручениями.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд с согласия истца привлек к участию в деле в качестве ответчика АО «Банк ДОМ.РФ».

В дальнейшем сторона истца уточнила исковые требования в части взыскания убытков в размере 

<

данные изъяты> коп., увеличив их размер, просит взыскать убытки в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дмитров» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в суд направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае частичного удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, также снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов до разумного предела, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Ответчик также ходатайствует о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По требованиям истца о взыскании неустойки ответчиком представлен контррасчет неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 день просрочки) в 

<

данные изъяты> коп., то есть за период, за который возможно взыскание процентов по ч.2 ст.9 ФЗ №214-ФЗ, ссылаясь на то, что сумма неустойки, заявленная истцом, существенно завышена и не основана на действующих нормах права.

Ответчик АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в суд направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит исключить его из состава ответчиков, в удовлетворении иска истцу отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк ДОМ.РФ».

3-и лица – ПАО Банк ВТБ, Управление Роспотребнадзора в 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дмитров» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты>, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц осуществить в границах малоэтажного жилого комплекса строительство индивидуального жилого дома с системами инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектной декларацией и передать участнику долевого строительства индивидуальный жилой дом и имеющееся у застройщика право собственности на земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом, после получения разрешения/разрешений на ввод в эксплуатацию всех индивидуальных жилых домов, построенных в рамках этапа строительства №, предусмотренного проектной декларацией, а также построить (создать) объекты, входящие в состав общего имущества этапа строительства №, в соответствии с разрешением на строительство (в случае необходимости его получения), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять индивидуальный жилой дом и земельный участок при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенных объектов при реализации этапа строительства №.

По договору застройщик ООО «СЗ «Самолет-Дмитров» принял обязательства передать участнику долевого строительства ФИО1 индивидуальный жилой дом и земельный участок в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составила 

<

данные изъяты> коп., которая определена как сумма цены индивидуального жилого дома и цены земельного участка (п.3.1. договора).

По условиям договора, расчеты между истцом и ответчиком (стороны договора) производится с использованием счета эскроу, открытого на имя депонента (участника долевого строительства) в уполномоченном банке (Эскроу-агенте) (п.3.2. договора).

Цена договора, указанная в п.3.1. договора, оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: за счет собственных средств в размере 

<

данные изъяты> коп. в безналичном порядке, путем внесения денежных средств на специальный эскроу-счет, открытого в АО «Банк ДОМ.РФ»; за счет кредитных средств в размере 

<

данные изъяты> коп., предоставляемых участнику долевого строительства ФИО1 ПАО ВТБ, на основании кредитного договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между участником долевого строительства и ПАО ВТБ, являющегося кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, в безналичном порядке, путем внесения денежных средств на специальный эскроу-счет, открытого в АО «Банк ДОМ.РФ»; депонируемая сумма на эскроу-счете – 

<

данные изъяты> коп.

Депонируемая сумма подлежит перечислению застройщику эскроу-агентом не позднее 10 рабочих дней после предоставления застройщиком эскроу-агенту путем электронного документооборота, согласованного застройщиком с эскроу-агентом разрешения на ввод в эксплуатацию в соответствии с которым индивидуальный жилой дом считается введенным в эксплуатацию.

Истцом ФИО1 обязательства перед застройщиком ООО «СЗ «Самолет-Дмитров» по данному договору участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп., что составляет цену договору, внесены на специальный эскроу-счет, открытый в АО «Банк ДОМ.РФ».

При этом, ответчик ООО «СЗ «Самолет-Дмитров» принятые на себя обязательства по договору перед участником долевого строительства ФИО1 не исполнил, в установленный договором срок индивидуальный жилой дом и земельный участок истцу не передал.

В связи с нарушением застройщиком срока передачи объектов недвижимости, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес застройщика – ответчика ООО «СЗ «Самолет-Дмитров» уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> коп.

Какого-либо ответа от застройщика – ответчика по делу истец не получила, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Договор считается расторгнутым со дня направления застройщику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с ч.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.15.4 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в отношении индивидуального жилого дома в границах территории малоэтажного жилого комплекса вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со статьей 15.5 настоящего Федерального закона (далее - счет эскроу).

Счет эскроу открывается уполномоченным банком (эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных банком от владельца счета - участника долевого строительства (депонента) в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в целях передачи эскроу-агентом таких средств застройщику (бенефициару) в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Денежные средства на счет эскроу вносятся после регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии со статьей 15.4 настоящего Федерального закона, на срок условного депонирования денежных средств, который не может превышать более чем на шесть месяцев срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, указанных в проектной декларации. По заявлению участника долевого строительства срок условного депонирования денежных средств может быть продлен по истечении шести месяцев, но не более чем на два года.

Внесенные на счет эскроу денежные средства не позднее десяти рабочих дней после представления застройщиком способом, предусмотренным договором эскроу, уполномоченному банку разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или сведений о размещении в единой информационной системе жилищного строительства этой информации перечисляются эскроу-агентом застройщику либо направляются на оплату обязательств застройщика по кредитному договору (договору займа), если кредитный договор (договор займа) содержит поручение застройщика уполномоченному банку об использовании таких средств (части таких средств) для оплаты обязательств застройщика по кредитному договору (договору займа), или на открытый в уполномоченном банке залоговый счет застройщика, права по которому переданы в залог уполномоченному банку, предоставившему денежные средства застройщику, в случае, если это предусмотрено кредитным договором (договором займа).

Обязанность участника долевого строительства по уплате обусловленной договором цены считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу.

Основанием отказа в одностороннем порядке участника долевого строительства от договора участия в долевом строительстве, денежные средства в счет уплаты цены которого внесены на счет эскроу, является также неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Дмитров» заключен договор участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. С целью исполнения обязательств по оплате денежных средств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, между АО «Банк ДОМ.РФ» и истцом ФИО1 заключен договор счета эскроу; депонированная сумма – 

<

данные изъяты> коп.

В качестве эскроу агента в договоре участия в долевом строительстве указан АО «Банк ДОМ.РФ».

Внесение указанной суммы – цены договора участия в долевом строительстве на эскроу счет подтверждается выпиской по счету, предоставленной в суд АО «Банк ДОМ.РФ».

Судом установлено, что в установленный договором участия в долевом строительстве срок застройщик обязательства не исполнил, просрочка исполнения обязательств ответчика перед истцом составляет более двух месяцев, а на настоящее время более одного года.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что ответчик направлял в адрес истца уведомления об изменении срока исполнения им договора, изменения срока передачи истцу объекта долевого строительства, ответчиком в суд не представлено.

До настоящего времени объект истцу не передан, что в силу вышеуказанных норм закона, является основанием для расторжения договора участия в долевом строительстве участником долевого строительства в судебном порядке в соответствии с п.1.1. ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с учетом документального подтверждения истцом направления в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от договора, расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым суд удовлетворяет, надлежит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ДМИ-

<

данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет-Дмитров».

Исковые требования истца ФИО1 об обязании ответчика ООО «СЗ «Самолет-Дмитров» возвратить денежные средства, уплаченные истцом по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп. не подлежат удовлетворению судом, поскольку денежные средства в указанной сумме размещены на эскроу счете в АО «Банк ДОМ.РФ», объект долевого строительства не введен в эксплуатацию, размещенные на эскроу счете денежные средства не перечислены ответчику – застройщику ООО «СЗ «Самолет-Дмитров».

При одностороннем отказе от исполнения договора или его расторжении застройщик обязан вернуть участнику долевого строительства полученные денежные средства. Если денежные средства внесены на счет эскроу, их возврат осуществляется уполномоченным банком после получения от органов Росреестра сведений о погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, оснований для обязания ответчика возвратить уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп. не имеется.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Дмитров» процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в соответствующий период времени.

С расчетом истца ответчик ООО «СЗ «Самолет-Дмитров» не согласился, в письменных возражениях на исковое заявление привел контррасчет данных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 день), с применением ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты>.

Контррасчет процентов ответчиком произведен также с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ проценты, предусмотренные в частности ч.2 ст.9 вышеназванного Федерального закона не начисляются.

Суд с доводами ответчика в части периода для начисления процентов по ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ, применения ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% установленной на ДД.ММ.ГГГГ соглашается, поскольку это соответствует нормам действующего законодательства, тогда как расчет истца этим нормам противоречит.

Суд принимает контррасчет ответчика, учитывая также то, что данный расчет произведен ответчиком в полном соответствии с положениями ч.2 ст.9 ФЗ №214-ФЗ, в том числе при расчете процентов применен двойной размер, в расчете применена 1/150 ставки рефинансирования, вместо указанной в вышеприведенной норме закона 1/300.

Таким образом, определяя размер процентов, суд учитывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и последующими постановлениями Правительства РФ о внесении изменений в названное постановление №, проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются, таким образом, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат начислению, также как не подлежат начислению проценты за последующий период, с учетом того, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мораторий для начисления неустойки, штрафа, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При определении процентной ставки, исходя из которой подлежат начисления проценты за период, который принимается судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает положения п.2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,5%.

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Дмитров» процентов по ч.2 ст.9 ФЗ №214-ФЗ подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, а также учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая незначительный период просрочки (чуть более трех месяцев), за который начислена неустойка (проценты), суд полагает снизить неустойку с 

<

данные изъяты> коп. до 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как участника долевого строительства, как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда являются правомерно заявленными, однако суд полагает данное требование удовлетворить частично в размере 

<

данные изъяты> коп.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом к взысканию с ответчика суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежат.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с этим, в соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» часть 9 статьи 4 дополнена предложением следующего содержания: «При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.».

В соответствии со ст.10 Федерального закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется, поскольку уведомление о расторжении договора с ответчиком направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков с учетом уточнения иска в данной части, в размере 

<

данные изъяты> коп., что составляет сумму процентов за пользование кредитом, выплаченных истцом ПАО Банк ВТБ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (кредитные средства были получены истцом с целью оплаты по договору с ответчиком, и находятся на эскроу счете).

Выплата истцом банку данных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 

<

данные изъяты> коп. подтверждается документально – соответствующей справкой ПАО банк ВТБ.

Возражая против данных требований, ответчик в письменных возражениях на исковое заявление ссылается на то, что в соответствии с вышеназванными постановлениями Правительства РФ убытки не подлежат взысканию с ответчика в период действия моратория.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В п.31 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом, следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (абзац первый).

Согласно п.35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 2 и 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Суд полагает, что в данном случае имеется взаимосвязь между заключенным между сторонами по делу договором участия в долевом строительстве и кредитным договором, заключенным между истцом и ПАО Банк ВТБ, поскольку денежные средства по кредитному договору в полном объеме предназначались для финансирования объекта долевого строительства, и договор долевого участия в строительстве содержит такую ссылку, а именно, ссылку на заключение кредитного договора на определенных условиях, соответственно кредитный договор содержит ссылку на договор участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, в связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве в установленный срок, отказ в связи с этим истца от договора и расторжением договора с ответчиком, на ответчике лежит обязанность возмещения истцу причиненных убытков.

Вместе с этим, суд находит данные требования истца подлежащими частичному удовлетворению, а именно, с момента направления истцом ответчику требования о расторжении договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что именно с этого времени, у ответчика возникла обязанность по возмещению возникших у истца в связи с исполнением договора ипотечного кредитования убытков в период неправомерного удержания ответчиком денежных средств, в данном случае совершения ответчиком определенных действий в связи с размещением денежных средств на эскроу счете.

При таких обстоятельствах, исходя из представленной истцом в суд справки ПАО Банк ВТБ о фактическом погашении истцом кредита за определенный период времени, в данном случае за период с июня 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата процентов за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему убытков.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ФИО5. (л.д.9). Исходя размера удовлетворенных исковых требований истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 

<

данные изъяты> коп.

Суд удовлетворяет ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом, суд принимает во внимание, что в период рассмотрения судом настоящего гражданского дела, в силу вступило Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дмитров» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дмитров» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в 

<

данные изъяты> коп., убытки в размере 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дмитров» об обязании возвратить уплаченные по договору денежные средства, взыскании процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

С учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предоставить ООО «СЗ «Самолет-Дмитров» отсрочку в исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: