Дело № 2-1170/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилсервис Фокинского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Жилсервис Фокинского района» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, лицевой счет выделен на ответчиков, по остальным лицевым счетам задолженности нет. Истец является управляющей организацией по данному многоквартирному дому. При этом ответчики не вносят своевременно плату за коммунальные услуги. Истец с учетом уточнений просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...> пени за просрочку уплаты долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>

Определением суда от 

<

дата> истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования с учетом их уточнений, просила суд их удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании против исковых требований не возражали, однако просили снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч.ч 1, 2, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации за исключением случаев, когда собственниками принято решение о непосредственном внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, лицевой счет выделен на ответчиков, по остальным лицевым счетам задолженности нет.

Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ООО «Жилсервис Фокинского района».

Из поквартирной карточки по состоянию на 

<

дата> на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, следует, что в нем зарегистрированы, в частности, собственники ФИО1 с 

<

дата> и ее 

<

...> ФИО2 с 

<

дата>.

В соответствии с п. 3.1.2 договора управления многоквартирным домом № от 

<

дата> управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД в соответствии с установленными нормами и правилами, а собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4.8 договора управления многоквартирным домом № от 

<

дата> срок внесения ежемесячных платежей по настоящему договору устанавливается до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по внесению платы за коммунальные услуги исполнялось ненадлежащим образом в связи с чем, у них образовалась просроченная задолженность. В связи с неоплатой также была начислена пеня.

Из расчета, представленного истцом, следует, что за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...> и пеня за просрочку уплаты долга за период с

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>

Суд, проверив указанный расчет задолженности, признает его законным и обоснованным, соответствующим требованиям статьи 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Контррасчет и доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представила. Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Как установлено ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Отсюда следует, что бремя расходов собственника на содержание жилого помещения и общего имущества в доме складывается не из оплаты за отдельно предоставленные услуги, а из фиксированной, экономически обоснованной, ежемесячной платы пропорционально размеру находящегося в собственности жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны ответчиков, размеры пени, начисленной на основной долг, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит сумму пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 

<

...> за период с 

<

дата> по 

<

дата> несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчиков в пользу истца суммы пени за несвоевременную уплату задолженности до 

<

...> 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что вне зависимости от заявления другой стороны, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя и других, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО «Жилсервис Фокинского района» и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела.

Документально по делу подтверждено, что истец оплатил ФИО4 

<

...> в рамках указанного договора, что подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером.

Размер вознаграждения за оказанные юридические услуги определяется соглашением сторон, которое не обязано соответствовать требованиям разумности и справедливости, тогда как соблюдение таких условий при разрешении дела является обязанностью суда, что предусмотрено положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт достижения сторонами соглашения о размере вознаграждения за оказанные юридические услуги не является для суда безусловным.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности, качества, юридической грамотности совершенных представителем процессуальных действий, их полезности для правильного разрешения дела и защиты позиции доверителя, принимая во внимание категорию дела и характер спора, количество судебных заседаний с участием представителя, с учетом подготовки процессуальных документов, суд считает целесообразным и разумным определить расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

...> солидарно с ответчиков.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилсервис Фокинского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...> пени за просрочку уплаты долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в размере 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов