УИД 68RS0003-01-2021-001546-84

Дело № 2-944/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Тамбов 

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Судьи Моисеевой О.Е., 

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Лебедю Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Лебедю Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) . Банк предоставил кредит в сумме 1 457 222,94 руб. под 13,55% годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства УАЗ Патриот, черный металлик, 2019 г.в., ХТТ316300L1014880. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, нарушил срок возврата кредита. Продолжительность просрочки по кредиту и процентам составила 98 дней. 

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 648 229,03 руб. По состоянию на общая задолженность ответчика перед банком составила 1 085 944,62 руб., в том числе комиссия по ведению счета - 447 рублей, просроченные проценты - 39 047,17 руб., просроченная ссудная задолженность - 997 131,23 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 497,92 руб., неустойка на остаток основного долга - 43 209,65 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 611,65 руб.

Согласно п. 10 кредитного договора от , п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство УАЗ Патриот, черный металлик, 2019 г.в., ХТТ316300L1014880.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда. Банк просит при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства. С применением дисконта в размере 36,05%, и установить стоимость предмета залога в размере 804 204,12 руб. 

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 085 944,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 629,72 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство, УАЗ Патриот, черный металлик, 2019 г.в., ХТТ316300L1014880., установив начальную продажную цену в размере 804 204,12 руб., способ реализации - с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре, подтвержденному адресной справкой, в суд возвращены конверты от Лебедя Д.С. 

На протяжении всего рассмотрения дела ему неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, однако ответчик ФИО1 от их получения уклоняется.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении по делу "Гусак против России" от 07 июня 2011 года, в интересах отправления правосудия участник судебного процесса должен быть вызван в судебное заседание таким образом, чтобы не только мог знать о дате и месте судебного заседания, но и иметь достаточно времени на подготовку своего дела и явку на судебное заседание.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение Европейского Суда по правам человека по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от 15 мая 2007 года).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. 

Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и 1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) . Банк предоставил кредит в сумме руб. под годовых сроком на месяцев под залог транспортного средства УАЗ Патриот, черный металлик, 2019 г.в., (л.д. 10-16). 

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения выданного кредита и в соответствии с п. 10 кредитного договора и п. 3 Раздела «Г» заявления оферты, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства УАЗ Патриот, черный металлик, 2019 г.в., ХТТ316300L1014880 (л.д. 11, 14).

Спорный автомобиль приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от № (л.д.29об., 30). 

Согласно сообщению УМВД России по Тамбовской области от 22.05.2021 транспортное средство УАЗ Патриот, черный металлик, 2019 г.в., VIN регистрационный знак зарегистрировано за ФИО1. 

Согласно п. 3 Раздела «Г» заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость спорного транспортного средства установлена в размере 1 257 600 руб. (л.д. 14). Однако в соответствии п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7 %, за второй месяц - на 5 %, за каждый последующий месяц - на 2 % (л.д.65 об.).

Договор кредитования заключен 28 ноября 2019 г. (л.д. 10), то есть с момента заключения договора до даты обращения истца в суд (12.05.2021) прошло полных 17 месяцев. 

В целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика таким образом, чтобы в последующем порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности, суд полагает возможным применить снижение залоговой стоимости автомобиля на 36,05 %, как того просит истец. 

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ПАО «Совкомбанк» и графиком платежей ФИО1 ознакомлен 28.11.2021, с чем согласился, что подтверждается его подписью (л.д. 35). 

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на открытый банком счет Лебедя Д.С. № 1 457 222,94 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38 об.).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно Индивидуальным условиям заемщик осуществляет погашение задолженности ежемесячно, количество платежей 36, размер платежа 50 007,13 руб., последний платеж не позднее 28 ноября 202022 года в сумме 50 006,81 руб. Срок платежа по 28 число каждого месяца включительно.

Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1, с перестал исполнять обязательства по договору кредитования (л.д. 39). 

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиков условий по договору в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 63 об.).

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией от , в которой выставлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, поскольку ФИО1 перестал исполнять принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов, допустил образование задолженности по кредиту. Также банком было предложено досрочно погасить задолженность в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д.7). 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательства, а также соотношение сумм штрафа и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования), из компенсационной природы неустойки, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании комиссии за ведение счета, просроченных процентов, просроченной ссудной задолженности, неустойки на остаток долга, неустойки на просроченную ссуду подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п. 8.6 Общих условий предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства VIN: , номер шасси: ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова: , залогодатель 1, залогодержатель ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно расчету задолженности размер просроченной задолженности составляет 1 085 944,62 руб. Согласно выписке из лицевого счета последний перевод собственных средств ФИО1 совершил в размере 49 700 руб. (л.д. 39). После направления Банком досудебной претензии (03.03.2021) ответчик ФИО1 не принял должные меры по погашению задолженности по кредитному договору либо урегулированию возникшего спора. Таким образом, ФИО1 допущено значительное нарушение обязательства по погашению кредита и требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Вместе с тем, в данном случае начальная цена заложенного имущества определена в Общих условиях Договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Исходя из изложенного, для удовлетворения требований кредитора - ПАО «Совкомбанк» взыскание в рассматриваемом случае должно быть обращено на автомобиль УАЗ Патриот, черный металлик, 2019 г.в., , являющийся залоговым имуществом по кредитному договору от , определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить ее в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства в размере 804 204,12 рублей, 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили 19 629,72 руб., в том числе 13 629,72 руб. по требованию о взыскании задолженности, 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, вследствие чего суд считает необходимым взыскать с Лебедя Д.С. государственную пошлину в размере 19 629,72 руб. рублей, в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» - к Лебедю Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Лебедя Д.С., г.р., уроженца , в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от в размере 1 085 944 (один миллион восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 629 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство УАЗ Патриот, черный металлик, 2019 г.в., ; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 804 204 (восемьсот четыре тысяч двести четыре) рубля 12 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Моисеева О.Е.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья Моисеева О.Е.