УИД 68RS0015-01-2021-001313-50

Дело № 2-977/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 27 июля 2021года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.,

при секретаре Миносуевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 об обустройстве системы организационного водоотведения и снегозадержания с крыши жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обустройстве системы организационного водоотведения и снегозадержания с крыши жилого дома, в котором указала, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

По соседству с ее домом и земельным участком расположен жилой дом и земельный участок ответчика.

Границы их земельных участков установлены, имеются видимые ограждения. При этом, стена ее дома фактически и являются границей земельного участка с участком 

<

адрес>.

Скаты крыши их с соседями домов направлены в стороны соседних участков. Осадки с крыши ответчика и ее крыши падают во двор на ее участок.

В целях устранения данных неудобств истицей приняты меры к установке на крыше своего дома системы снегозадержания и водоотведения, чтобы осадки не падали во двор к соседям, не создавали им угрозы жизни и неудобств, а заодно не приводили к излишнему намоканию участка двора в непосредственной близости к стене и фундаменту ее дома.

Истица предложила и ответчикам установить систему снегозадержания и водоотведения, во избежание скопления осадков и подмокания грунта в непосредственной близости к фундаменту ее дома, ей ответили отказом.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истица обратилась в суд и просит обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом по адресу 

<

адрес>, обязав ФИО2 установить систему снегозадержания и водоотведения, в соответствии с ГОСТами и техническими стандартами, со ската крыши 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> уводом атмосферных осадков с территории, находящейся в непосредственной близости к стене и фундаменту 

<

адрес>. Также просил взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 300 рублей при подаче искового заявления, почтовые расходы на отправление ответчикам заказного письма.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала и просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истицы признал. Дополнительно пояснил, что установленный им желоб имеет немного неправильный наклон, в связи с чем водоотведение идет на соседний участок. Он хотел его исправить, но истица во двор его не пустила ссылаясь на комиссию, которая должна приехать. Элементы снегодержателя он купил, и по возможности постарается установить. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании требования истицы поддержал.

Представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснила, что они выезжали на место жительства сторон с главой Устьинского сельсовета и директором Атланттехника. Действительно, снегозадержание было установлено не в полном объеме, а водоотвод осуществлялся на фундамент истца. Отвод необходимо переделать так, чтобы вода уходила на земельный участок ответчика. Снегозадержание и желоб необходимо сделать в соответствие с требованиями ГОСТов и техническими стандартами.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено в суде, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> серия 

<

адрес> и серия 

<

адрес>.

Собственником соседнего жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 

<

данные изъяты>

Из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данное домовладение состоит из двух литеров «А» (жилой дом) и «а» (холодная пристройка). Из плана земельного участка, а также из представленных в материалы дела фотографий, следует, что расстояние между литером «а» (холодная пристройка), домовладения № и соседним земельным участком и расположенным на нем домовладении по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании установлено, что скат с крыши домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, направлен в сторону земельного участка и домовладения принадлежащего истице ФИО1 

Так как домовладение ФИО2 расположено на границе его земельного участка с соседним земельным участком то значительная часть атмосферных осадков с крыши дома по адресу: 

<

адрес>, падает на земельный участок истицы. Установленная ФИО2 система водоотведения не позволяет в полном объеме собирать осадки с его крыши с отведением воды в сторону его земельного участка. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разъяснения по применению данной нормы даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В нем, в частности разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

В соответствии со ст. 2 п.п. 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ одними из основных принципов осуществления градостроительной деятельности являются осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны.

В соответствии с п. 9.1 свода правил СП 17.13330.2017 "Кровли" Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 827/пр) для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный водоотвод в соответствии с пунктом 4.25 СП 118.13330.2012.

Пунктом 4.25 Свода правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 635/10) предусмотрено, что устройство водостока со скатной кровлей следует проектировать с учетом следующих требований для зданий: до двух этажей включительно (но не выше 8 м от уровня земли до отметки низа ската кровли) - допускается неорганизованный водосток при обязательном устройстве козырьков над входами и балконами второго этажа, вынос карниза при этом должен быть не менее 0,6 м.

В силу п. 9.11 вышеуказанного свода правил на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

В связи с тем, что вышеуказанные нормы сводов правил ответчиком не соблюдены, суд считает, что требования истца в части обустройства системы организационного водоотведения и снегозадержания с крыши жилого дома подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом в ходе рассмотрения настоящего дела была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 201 рубля 96 копеек, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО2 об обустройстве системы организационного водоотведения и снегозадержания с крыши жилого дома – удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом № по 

<

адрес>, обязав ФИО2 установить систему снегозадержания и водоотведения, в соответствии с ГОСТами и техническими стандартами, со ската крыши 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> уводом атмосферных осадков с территории, находящейся в непосредственной близости к стене и фундаменту 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, а также почтовых расходов в размере 201 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано, в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Савенкова

Решение принято в окончательной форме «02» августа 2021 года.

Федеральный судья: Е.А.Савенкова