Судья Бакулин П.В. УИД № 65RS0017-01-2025-000989-85

Докладчик – Портнягина А.А. Дело № 33-3282/2025 (2-820/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Портнягиной А.А.,

судей Лавровой О.В., Михайловой О.А.,

при помощнике судьи Пономаренко О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 О.10 к ПАО "Сахалинэнерго", МУП "Горэлектросеть" об устранении препятствий пользования земельным участком, по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Холмского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Портнягиной А.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением ПАО "Сахалинэнерго", МУП "Горэлектросеть" об устранении препятствий пользования земельным участком.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО6 О.9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с муниципальным образованием "Холмский городской округ", являются долевыми собственниками, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах которого находится принадлежащая ответчикам опора линии электропередач ВЛ 6Л-Ял-10. Поскольку ПАО "Сахалинэнерго" за свой счет отказалось переносить указанную опору линии электропередачи за пределы принадлежащего истцу земельного участка, а МУП "Горэлектросеть" уклонилось от предоставления ответа по вопросу переноса опора линии электропередач, Ф.И.О.1 ссылаясь на нарушение его права собственности по пользованию земельным участком, обратился в суд с данным в исковым заявлением, в котором просил суд возложить на ПАО "Сахалинэнерго" и МУП "Горэлектросеть" обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда провести необходимые работы по переносу опоры ВЛ 6Л-Ял-10 за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Холмского муниципального округа 

<

адрес>, а также Ф.И.О.9

Решением Холмского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 просит указанное решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права при неверном определении юридически значимых обстоятельств по делу. Ссылаясь на то, что спорная опора линии электропередачи возведена в отсутствие согласия собственников земельного участка, а также на отсутствие сведений о ее размещении при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка и при оформлении договора купли-продажи земельного участка, переданного во исполнение решения суда, указывает на то, что истец не знал и не мог знать о наличии спорной опоры линии электропередачи. Полагая необоснованным вывод суда о длительном бездействии истца, поскольку действующим законодательством не установлен какой-либо срок для предъявления собственником требований об устранении нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, указывает на несостоятельность вывода суда о недоказанности факта нарушения ответчиками прав ФИО2 на пользование земельным участком.

Письменных возражений не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Сахалинэнерго" ФИО4 просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ФИО2 и его представитель ФИО3, представитель МУП "Горэлектросеть", представитель ДУМИЗ администрации Холмского муниципального округа 

<

адрес>, ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частями 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, участвующее по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Линия электропередачи относится к линейным объектам, и является недвижимостью (статьи 130, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю могут устанавливаться в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии со статьей 104 Земельного Кодекса Российской Федерации для безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства устанавливаются зоны с особыми условиями использования территорий. В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

При этом порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и использования соответствующих земельных участков определен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", в соответствии с требованиями которого в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно пункту 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Пунктом 4 Правил установлено, что земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (пункт 5 Правил).

Охранная зона устанавливается не для целей использования земельного участка собственника, а для обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, исключения возможности повреждений линии электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, устанавливается запрет на действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Лицом, полномочным устанавливать охранную зону и запреты на действия в охранной зоне, является сетевая организация, эксплуатирующая данные объекты (пункты 6, 10-12 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года № 1300 в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В такой перечень включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5 Перечня).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в силу отнесения воздушных, кабельных линий электропередачи, трансформаторных подстанций к объектам электросетевого хозяйства, для которых должна устанавливаться охранная зона, обременение земельного участка заявителя охранной зоной объекта электросетевого хозяйства является неизбежным обстоятельством вне воли самой сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ.

Пунктом 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данных в пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Следовательно, исходя из системного толкования указанных положений, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, юридическим значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является установление действительного положения существовавшего на момент возведения спорной ЛЭП с учетом ее фактического срока эксплуатации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 2/3 доли, а Ф.И.О.9 является собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретенный последними у муниципального образования "Холмский городской округ" на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1.6 договора купли-продажи указано, что на земельном участке с кадастровым номером № находится объект недвижимости – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 65:08:0000032:521.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении данного земельного участка установлена охранная зона: зона с особыми условиями использования территории (охранная зона) линейного объекта "ВЛ-10 

<

адрес>Л-Я-10 ПС Яблочная до ТП-679 

<

адрес>, секционирующий пункт № (К102)"; Тип зоны: охранная зона инженерных сооружений.

По данным ПАО "Сахалинэнерго" на принадлежащем истцу и третьему лицу земельном участке расположена опора воздушной линии электропередач являющаяся элементом воздушной линии ВЛ 6Л-Ял-10 (инв. № 055-31769, 1992 года постройки), принятой на баланс ПАО "Сахалинэнерго" в соответствии с актом приватизации и требованиями постановления Госкомстата РФ от 21 января 2003 года № 7. Границы охранной зоны на кадастровой карте установлены 19 марта 2024 года.

ФИО2, полагая, что размещением указанной опоры в границах, принадлежащего ему земельного участка нарушается его право собственности, обратился в суд с данным исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, установив, что воздушная линия электропередачи 10 кВ была построена и введена в эксплуатацию гораздо раньше возникновения у ФИО2 права долевой собственности на земельный участок, учитывая, что охранная зона любой ЛЭП является следствием повышенной опасности данного объекта, что само по себе не исключает возможность приобретения прав собственности на участки, входящие в эту зону, однако, порождает для собственников таких участков необходимость учитывать особые условия их нахождения, принимая во внимание, что стороной истца доказательств неправомерности действий (бездействия) ответчиков не представлено, пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям не имеется.

Выводы суда в решении мотивированы, не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным в судебном заседании обстоятельствам, судебная коллегия с ним соглашается, полагая нецелесообразным повторное изложение обстоятельств и выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Портнягина

Судьи: О.В. Лаврова

О.А. Михайлова

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 января 2026 года.