Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.03.2021 года 

Дело №

50RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и с учетом уточненных исковых требований (л.д.207), просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 229 348 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1% от страховой суммы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 8 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак 

<

***>, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии МММ 5012927697, причинены механические повреждения. Истцом подано заявление о страховом случае в СПАО «Ингосстрах».В целях установления обстоятельств причинения вреда СПАО «Ингосстрах» организовано транспортно-трасологическое экспертное исследование, в соответствии с которым повреждения на автомобиле марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак 

<

***>, не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 02.02.2019г., и отказало истцу в выплате страхового возмещения. Истец не согласился с данным решением СПАО «Ингосстрах», провел независимую экспертизу у ИП ФИО3, согласно результатам которой, сумма страхового возмещения с учетом износа составляет 248 920,14 рублей.12.05.2020г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, огласив уточненное исковое заявление, изучив материалы дела, считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии со ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства. 

На основании ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии со ст.7 ФЗ об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненного имуществу одного лица, не более 400 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2).

В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2019г. в 23ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, мкр.Климовск, в районе СНТ Березино-2, по вине водителя, управлявшего автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***>, произошло ДТП, с участием автомобиля истца марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.43).

В результате ДТП автомобилю истца, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии МММ 5012927697 (л.д.42), причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.36-41).

СПАО «Ингосстрах» организовано транспортно-трасологическое исследованиеавтомобиля марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак 

<

***>, в ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит». В соответствии с экспертным исследованием повреждения на автомобиле не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 02.02.2019г. (л.д.47-67).

28.02.2019г. СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения (л.д.68).

Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах» истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО3, в соответствии с экспертным заключением сумма ущерба, причиненного автомобилю марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составляет 248 921 рублей. 

18.04.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 248 921 рублей, УТС в размере 37 664 рублей, расходов по оплате оценочных услуг в размере 8 000 рублей (л.д.70).

06.05.2019г. СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д.71-72).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12.05.2020г. ФИО4ФИО1 отказано в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения (л.д.81-87), поскольку согласно выводам экспертного заключения ООО «СПЕКТР» №АБ (У-20-47531/3020-004)/2020 от 20.04.2020г. (л.д.89-112), подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, повреждения на автомобиле марки Хендай Элантра», государственный регистрационный знак 

<

***>, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 02.02.2019г.

Определением суда от 22.09.2020г., по ходатайству истца, экспертам ООО «НЭО» назначена судебная оценочная экспертиза (л.д.116-117).

Согласно экспертному заключению № АЭ 25-10/20 от 09.11.2020г., все повреждения на левой боковой стороне и в передней части автомобиля «HYUNDAIELANTRA» госрегзнак М162ТН750, зафиксированные в Акте осмотра № от 13.02.2019г. ООО «АТБ-Саттелит», могли быть получены при обстоятельствах и механизме ДТП от 02.02.2019г. Действительная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAIELANTRA», госрегзнак М162ТН750, поврежденного в ДТП от 02.02.2019г., в соответствии с Единой методикой определения ущерба составляет с учетом процента износа - 298 338 рублей. Согласно базе ГИБДД исследуемый автомобиль ранее уже был в ДТП, поэтому в данном случае расчет УТС не производится (л.д.119-144).

Не согласившись с экспертным заключением № АЭ 25-10/20 от 09.11.2020г., представитель СПАО «Ингосстрах» заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Определением суда от 08.12.2020г., по ходатайству СПАО «Ингосстрах», экспертам ЗАО «Центр Независимых Экспертиз» назначена повторная судебная транспортно-трасологическая и оценочная экспертиза (л.д.178-179).

Согласно заключению эксперта № от 25.02.2021г., Все имеющиеся повреждения на автомобиле марки «HyundaiElantra», гос. per. знак 

<

***>, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ являются следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.02.2019г. Действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «HyundaiElantra», гос. per. знак 

<

***>, поврежденного в ДТП от 02.02.2019г., в соответствии с Единой методикой определения ущерба, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014г. №-П., с учетом эксплуатационного износа составляет: 229 348 рублей, без учета эксплуатационного износа составляет 241 039 рублей (л.д.188-203).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, оценив заключения экспертов, проводивших исследования на основании определений суда, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 229 348 рублей, в соответствии со ст.7 ФЗ об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с СПАО «Ингосстарах» расходов по оплате независимой оценки причиненного ущерба в размере 8 000 рублей, суд исходит из того, что истцом не представлено документов, подтверждающих оплату оценочных услуг.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просроченную уплату суммы страхового возмещения ущерба, суд руководствуется положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что истцом заявлен период просрочки платежа с 06.03.2019г. по 23.03.2021г. и составляет 748 дней; процентная ставка составляет 1%. Таким образом, расчет неустойки следующий: 229 348 рублей х 1% х 748 дней = 1 715 523,07 рублей. 

Поскольку ответчиком не соблюден срок выплаты страхового возмещения, а в соответствии со статьей 7Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, с учетом заявленных исковых требований, суд взыскивает неустойку в размере 400 000 рублей.

Правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд не находит, полагая, что данный размер неустойки в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательств по выплате страхового возмещения, учитывая сроки просрочки ответчиком исполнения обязательств.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд исходит из положений ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», учитывая, что нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика - СПАО «Ингосстрах», установлено, суд, с учетом представленных доказательств, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части данных требований отказывает.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии об удовлетворении требований (л.д.73-80). Данные претензии до настоящего времени оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Таким образом, на основании п.3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 50 000 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон.

Принимая во внимание, что в силу требований ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, суд на основании ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета 

<

адрес> в размере 5 793,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 ФИО1 страховое возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 229 348 рублей, неустойку за просроченную уплату суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 682 348 рублей. 

Исковые требования ФИО5 ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере более 3 000 рублей, штрафа в размере более 50 000 рублей, расходов по оплате оценочных услуг в размере 8 000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах», расположенного по адресу: 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета 

<

адрес> в размере 5 793,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова