Принято в окончательной форме 03.12.2019 г.

УИД 76RS0021-01-2019-001492-30

Дело № 2-1316/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 52900 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1787 руб.

В обоснование иска указано, что 14.09.2017 года ФИО2 обратился к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков в соответствии с Законом об ОСАГО, представив необходимые документы. По результатам осмотра автомобиля ФИО2 было проведено трасологическое исследование и установлено, что повреждения транспортным средством ФИО2 были получены не при заявленных обстоятельствах. 29.09.2017 года АО «Группа Ренессанс Страхование» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения. 30.11.2017 года ответчик обратился к истцу с претензией и требованием о выплате страхового возмещения. В соответствии с экспертным заключением от 04.12.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчика составила 74426,50 руб., 11.12.2017 года страховой организацией произведена страховая выплата в размере 74400 руб. Не согласившись с указанной выплатой, ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения. В ходе рассмотрения дела на основании проведенной судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 составила 21500 руб. Решением суда от 17.01.2019 года ФИО2 в удовлетворении требования о взыскании недополученного страхового возмещения было отказано. Учитывая, что страховое возмещение, подлежащее выплате ФИО2, составило 21500 руб., а АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело его выплату в сумме 74400 руб., у ФИО2 возникло неосновательное обогащения в сумме 52900 руб., которое в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в пользу АО «Горуппа Ренессанс Страхование».

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Судом определено рассмотреть дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 17.01.2019 года с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взысканы компенсация морального вреда 2000 руб., возмещение расходов на оплату услуг эксперта 6500 руб., на оплату услуг представителя 8000 руб., в остальной части исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Решением суда от 17.01.2019 года установлено, что размер ущерба, причиненного ФИО2 в результате ДТП 11.06.2017 года, составляет с учетом износа деталей, подлежащих замене, 21500 руб., что АО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 74400 руб. В удовлетворении требования о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхования» недополученного страхового возмещения в сумме 70100 руб. ФИО1 отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В связи с этим при наступлении страхового случая 11 июня 2017 года у страховой организации возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое было исполнено путем перечисления на имя ФИО2 суммы 74400 руб. (л.д. 22). При этом, перечисляя страховое возмещение в указанном размере, истец исходил из экспертного заключения, сделанного по заказу общества.

Впоследствии решением суда от 17.01.2019 года было установлено, что АО «Группа Ренессанс Страхование» надлежало выплатить страховое возмещение в меньшем размере, а именно в сумме 21500 руб., поскольку не все имевшиеся на машине повреждения были связаны со страховым случаем.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма 52900 руб. подлежит возврату ФИО2 как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1787 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 52900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1787 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Мазевич