Дело № 2-79/2025

УИД: 56RS0021-01-2024-001235-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Тепловой М.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, истец, банк, кредитор) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> * по эмиссионному контракту * от **.**.****, открыт счет * для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением сроком, в связи с чем по состоянию на **.**.**** образовалась просроченная задолженность в размере * руб., из которых * – просроченный основной долг, * руб. – просроченные проценты. **.**.**** Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте * за период с **.**.**** по **.**.**** в размере * руб., в том числе: просроченный основной долг – * руб., неустойка – * руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что у нее действительно есть кредитная карта, но указанную сумму кредита обманным путем с ее телефона оформила ее родственница. Денежными средствами она не пользовалась. По данному факту мошенничества имеется вступивший в законную силу приговор суда, согласно которому в пользу ответчика (потерпевшей 

<

данные изъяты>.) взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, в которые также вошла сумма указанного кредита. Возбуждено исполнительное производство, на основании которого в ее пользу взыскивается задолженность. Считает, что она не должна оплачивать данный кредит, поскольку он получен обманным путем. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п.1 ст.433, ст.440, п.1 ст.441 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту. Также Ответчику был открыт счет * для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. 

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 21,7 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл.42.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по погашению основного долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, что выражалось в нарушении сроков возврата денежных сумм, в результате чего на 17.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 152655,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 151213,50 руб. и неустойка – 1442,03 руб.

Изучив представленный истцом расчет задолженности, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком суду не представлен.

Ответчику истцом было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком исполнено не было.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области выдан судебный приказ от 27.11.2024 года, который отменен 09.12.2024 года в связи с поступлением возражения ответчика. 

Исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика оставшейся не возвращенной суммы задолженности по кредитному договору не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение всего установленного договором срока. 

Довод ответчика о том, что обязательство по кредиту ей не должно исполняться по причине того, что данные денежные средства оформлены на ее имя путем мошеннических действий, суд считает не состоятельными по следующим основаниям. 

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Каких-либо данных, со всей очевидностью свидетельствующих о нарушении ПАО «Сбербанк России» защиты персональных данных ФИО2 в судебном заседании не добыто, истицей не предоставлено.

Как следует из приговора Медногорского городского суда от 11.07.2024 г. в отношении 

<

данные изъяты> обвиняемой по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взыскано 404590 руб. 

Как пояснила ответчик ФИО2 в судебном заседании на основании указанного приговора ей выдан исполнительный лист, который в настоящее время передан на исполнение в службу судебных приставов г. Медногорска, с 

<

данные изъяты>. производятся удержания по указанному исполнительному листу, в том числе и на погашение кредитной задолженности по кредитной карте.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что доказательств погашения исчисленной Банком задолженности либо ее неправильного начисления ответчиком не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 по кредитному договору подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (**.**.**** г.р., уроженка ..., паспорт *) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте * за период с 31.05.2024 по 17.12.2024 в размере 152655(сто пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 53 коп., из которых: 151213,50 руб. – просроченный основной долг; 1442,03 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5579 (пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 67 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А.Теплова 

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года.

Председательствующий подпись М.А.Теплова