УИД 67RS0003-01-2024-003819-31

Производство №12-266/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2024 года г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Чернышов В.В. (

<

...>), при помощнике судьи Фомченковой К.А., с участием помощника прокурора Проскурновой Е.Н., защитника Ефремова С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Технопарк-СМ» Ефремова С.О. на постановление начальника отдела - Главного государственного инспектора города Смоленска по пожарному надзору ФИО1 №4 от 12.02.2024 и на представление № 4 от 12.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Технопарк-СМ»,

установил:

Постановлением начальника отдела - Главного государственного инспектора города Смоленска по пожарному надзору ФИО1 № 4 от 12.02.2024 ООО «Технопарк-СМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе защитник ООО «Технопарк-СМ» Ефремов С.О. просит указанное постановление отменить, указав в обоснование, что дело об административном правонарушении возбуждено и.о. заместителя прокуратура Заднепровского района г.Смоленска, но место совершения вменяемого Обществу правонарушения расположено в Промышленном районе г.Смоленска, ООО «Технопарк-СМ» не извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Вмененные Обществу нарушения не соответствуют принципу правовой определенности, так как из их описания невозможно установить, что именно вменяется в вину. Просит отменить обжалуемое представление и представление № 4 от 12.02.2024, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Технопарк-СМ» Ефремов С.О. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ООО «Технопарк-СМ» не извещено о месте и времени рассмотрения дела. По договору аренды Общество арендует только часть помещений в д.102 по ул. Соболева и не арендует земельный участок. Считает, что вменять ООО «Технопарк-СМ» нарушения пожарной безопасности, якобы допущенные на земельном участке, нельзя. Общество не уведомлено о месте и времени рассмотрения дела и по фактическому адресу, так как заказное письмо содержало документ, адресованный иной организации. Указывает, что судья Сажина Н. Б. согласилась с доводами о возможности совместного обжалования постановления и представления во исполнение принципа процессуальной экономии и воспрепятствование принятию противоречащих друг другу судебных решений. Просит отменить обжалуемое постановление и представление №4 от 12.02.2024, возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать.

Начальник отдела – Главный государственный инспектор города Смоленска по пожарному надзору ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем с целью соблюдения разумного срока рассмотрения жалобы, суд определил рассмотреть жалобу без его участия.

Помощник прокурора Заднепровского района г. Смоленска Проскурнова Е.Н. пояснила, что постановление и представление от 12.02.2024 законны и обоснованы, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе дело об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2023 по результатам проверки соблюдения требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологических, противопожарных, природоохранных требований законодательства и законодательства в сфере землепользования и.о. заместителя прокурора Заднепровского района г. Смоленска Кожановой А.Г. в отношении ООО «Технопарк-СМ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и в порядке ч.1 ст.23.34 КоАП РФ дело направлено для рассмотрения в Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Смоленской области (т.1 л.д. 10-14, 29-33).

Юридический адрес ООО «Технопарк-СМ»: 

<

...> (т.2 л.д. 32-33, 34).

Определением Главного государственного инспектора города Смоленска по пожарному надзору ФИО1 от 02.08.2024 рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 12.02.2024. Копию указанного определения представитель ООО «Технопарк-СМ» получил 13.02.2024 (т.1 л.д. 15-16, 45-46).

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено по месту фактического осуществления ООО «Технопарк-СМ» по адресу: 

<

...>, но адресовано Руководителю Смоленского регионального отделения общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», которое вручено ООО «Технопарк-СМ» 06.02.2024 (т.1 л.д. 47-48, 49).

Постановлением начальника отдела - Главного государственного инспектора города Смоленска по пожарному надзору ФИО1 № 4 от 12.02.2024 ООО «Технопарк-СМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения (т.1 л.д. 23-27, 50-54).

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не было извещено о месте и времени рассмотрения дела, поскольку фактически извещение было адресовано иному лицу (Руководителю Смоленского регионального отделения общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России») и было направлено по месту фактического нахождения, а не юридического адреса, ООО «Технопарк-СМ».

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело.

При таком положении постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а дело надлежит возвратить на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

Доводы жалобы о том, что место совершения вменяемого Обществу правонарушения расположено в Промышленном районе г.Смоленска, а дело об административном правонарушении возбуждено и.о. заместителя прокуратура Заднепровского района г.Смоленска, не могут быть приняты во внимание, поскольку прокуратурой Смоленской области поручена организация надзорных мероприятий прокурору Заднепровского района г.Смоленска (т.1 л.д. 75), в силу ст. 18 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» данное поручение является обязательным для последнего, вышеуказанным федеральным законом не предусмотрена территориальная подведомственность, в том числе при организации надзорных мероприятий.

Ссылки в жалобе об отмене представления начальника отдела - Главного государственного инспектора города Смоленска по пожарному надзору ФИО1 № 4 от 12.02.2024, в том числе по тем основаниям, что вмененные Обществу нарушения не соответствуют принципу правовой определенности, являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

На основании ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Правила противопожарно режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 (далее также – Правила), устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, мусора, травы и иных отходов, оборудования и тары, строительства (размещения) зданий и сооружений, в том числе временных, для разведения костров, приготовления пищи с применением открытого огня (мангалов, жаровен и др.) и сжигания отходов и тары (п. 65 Правил).

Согласно «Свода правил СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденные Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288, минимальные расстояния в зависимости от степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий, составляет от 6 до 18 метров.

Руководитель организации обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте (п. 12 Правил).

В рамках выполнения требований п. 12 Правил руководителю организации необходимо обеспечить проведение расчета по определению категорий наружных установок, складских и производственных помещений по взрывопожарной и пожарной опасности и определение класса зоны (силами специалистов организации или с привлечением сторонней организации), исходя из максимально возможной пожарной нагрузки в них, обозначение на дверях этих помещений с наружной стороны рассчитанных категорий (за исключением помещений категории Д по пожарной опасности) и классов зон. Для наружных установок размещение информации о их категории и классах зон осуществляется непосредственно на установках в зоне их обслуживания на видном месте (Письмо ФГБУ ВНИИПО МЧС России 30.04.2021 №ИВ-117-1717-13-5).

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованность пожарных кранов исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), а также надлежащее состояние водокольцевых катушек с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 50 Правил).

Согласно ГОСТ Р 59643-2021 «Внутреннее противопожарное водоснабжение. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (далее - ГОСТ Р 59643-2021): 1. Работы по техническому обслуживанию фиксируют в журнале регистрации работ по техническому обслуживанию ВПВ (п. 6.2.6); 2. Результаты испытаний клапанов пожарных кранов фиксировать в журнале испытаний (п. 7.1.2); 3. Результаты испытаний внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу вносят в рабочий журнал испытаний (п. 7.3.8.12).

Судом установлено, что представлением начальника отдела - Главного государственного инспектора города Смоленска по пожарному надзору ФИО1 № 4 от 12.02.2024 за нарушение п.п. 65, 12, 50 Правил противопожарно режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, директору ООО «Технопарк-СМ» ФИО2 предложено принять меры по устранению нарушений, так как невыполнение вышеперечисленных требований может привести в случае возникновения пожара к гибели людей и большому материальному ущербу (т.1 л.д. 18-19, 56-57).

Из описательно-мотивировочной части данного представления следует, что ООО «Технопарк-СМ» по адресу: 

<

...> нарушены п.п. 65, 12, 50 Правил противопожарно режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, а именно:

- допускается использование противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и строениями для складывания материалов, мусора и иных отходов, оборудования и тары;

- руководитель организации не обеспечил категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же не определил класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывоопасной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте (помещение складского назначения);

- руководитель организации не обеспечил исправность, своевременное обслуживание внутреннего водопровода противопожарного водоснабжения, не организовал не реже одного раза в год перекатку пожарных рукавов, с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Из справки помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Проскурновой Е.Н. от 27.10.2023 следует, что по поручению прокуратуры области в рамках рассмотрения обращения Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области по вопросу нарушения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологических, противопожарных, природоохранных требований, а также требований в сфере землепользования в отношении ООО «Технопарк-СМ» осуществлен выезд по адресу: 

<

...> в результате проверки установлены нарушения противопожарных требований законодательства, в частности, что ООО «Технопарк-СМ» осуществляется использование противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, мусора и иных отходов, оборудования и тары (т.1 л.д. 104). Из представленных к данной справке фотоизображений видно, что на территории между зданиями, сооружениями и строениями и около них наличествует мусор, материалы, оборудование, тара и иные отходы деятельности, около печи наличествует продукты горения (т.1 л.д. 105-111).

Согласно информации начальника отдела - Главного государственного инспектора города Смоленска по пожарному надзору ФИО1 от 25.10.2023 в ходе проведения визуального осмотра по адресу: 

<

...> выявлены нарушения требований пожарной безопасности: допускается использование противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и строениями для складывания материалов, мусора и иных отходов, оборудования и тары; руководитель организации не обеспечил категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же не определил класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывоопасной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте (помещение складского назначения); руководитель организации не обеспечил исправность, своевременное обслуживание внутреннего водопровода противопожарного водоснабжения, не организовал проведение проверки в части водоотдачи не реже 2 раз в год с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (т.1 л.д. 114-115).

Оценив вышеизложенные доказательства, должностное лицо пожарного надзора пришло к правомерному выводу, что Общество не выполнило требования п.п. 65, 12, 50 Правил противопожарно режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, и обоснованно предложило директору Общества принять меры по устранению вышеуказанных нарушений.

Доводы жалобы о том, что мусор и отходы в пожароопасном состоянии на территории Общества не хранятся и не понятно между какими объектами допускается использование противопожарных расстояний, являются несостоятельными и опровергаются представленными фотоизображениями, из которых следует, что на территории Общества между зданиями, сооружениями и строениями и около них наличествует мусор, материалы, оборудование, тара и иные отходы деятельности, около печи наличествует продукты горения (т.1 л.д. 105-111).

Утверждение защитника Общества о том, что по адресу: 

<

...> осуществляют хозяйственную деятельность другие лица, нельзя признать состоятельным, так как опровергается представленной Обществом копией договора аренды нежилого помещения №1/АР-2024 от 03.01.2024 (т.2 л.д. 32-34), по условиям которого Общество арендует офисные помещения, помещения для производства столярных изделий, производственные помещения для сортировки, запрессовки макулатуры, складские помещения, хозяйственные помещения по вышеуказанному адресу, в связи с чем с учетом представленных фотоизображений (т.1 л.д. 105-111) отсутствуют основания полагать, что требования пожарной безопасности нарушены иными лицами.

Позиция Общества о том, что непонятно, где руководитель организации не обеспечил категорирование по взрывной и пожарной безопасности, не определил класс зоны, не может быть принята во внимание, поскольку в силу вышеуказанных требований пожарной безопасности размещение информации о категории и классах зон осуществляется непосредственно на установках в зоне их обслуживания на видном месте.

Доводы жалобы об исправности водоснабжения и своевременности обслуживания внутреннего водопровода опровергаются представленной информацией начальника отдела - Главного государственного инспектора города Смоленска по пожарному надзору ФИО1 от 25.10.2023. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений требований п. 50 Правил противопожарно режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, Обществом не предоставлено и материалы дела не содержат.

Те обстоятельства, что Общество арендует недвижимость по адресу: 

<

...> по условиям п. д. ч.3 договора аренды нежилого помещения №1/АР-2024 от 03.01.2024 Арендодатель обеспечивает выполнение требований пожарной безопасности, не могут свидетельствовать об отсутствии вины Общества в несоблюдении требований противопожарной безопасности, поскольку в силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены предписания начальника отдела - Главного государственного инспектора города Смоленска по пожарному надзору ФИО1 № 4 от 12.02.2024 не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника отдела - Главного государственного инспектора города Смоленска по пожарному надзору №4 от 02.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Технопарк-СМ» - отменить и возвратить настоящее дело об административном правонарушении на новое рассмотрение главному государственному инспектору г. Смоленска по пожарному надзору (

<

...>).

В удовлетворении остальной части жалобы защитника ООО «Технопарк-СМ» Ефремова С.О. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья В.В. Чернышов